Изменение существенных условий должностного регламента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протокол от 12.09.2019 №06-09/2019, в соответствии с которым принято решение не вносить изменение в пункт №5.394 схемы в части изменения специализации нестационарного торгового объекта с "оказание услуг проката компьютеров и видеотехники" на "общественное питание", поскольку внесение изменений в существенные условия договора на размещение не предусмотрено нормами постановления Администрации города Нижнего Новгорода "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" от 08.02.2019 №590. Не согласившись с решением Администрации предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

недр; г) исправление технической ошибки в лицензии на пользование недрами. Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о внесении изменений в условия пользования участком недр в соответствие с требования ми Закона пользователь недр не обращался, что свидетельствует о нарушении пользователем недр пунктом 2.1.1, 2.1.5 Условий пользования участком недр. Невыполнение недропользователем требований лицензионного соглашения, повлекшее существенные нарушения условий выданной ему лицензии на право пользование недрами, показывает нерациональность пользования недрами на данном участке, которая является по смыслу Закона о недрах основной задачей, которую обязан обеспечить недропользователь и государственные органы при принятии решений и является достаточным основанием для досрочного прекращения такого права. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе

необходимые мероприятия, установленные ФЗ № 44-ФЗ (п. 2 приказа). Согласно п. 3 приказа через два месяца со дня уведомления ФИО1 о дополнении существенных условий должностного регламента начальника управления потребительского рынка комитета от ДД.ММ.ГГГГ возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 38 иные функции и полномочия, установленные ФЗ № 44-ФЗ, без изменения должностных обязанностей начальника управления потребительского рынка комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <адрес>. Издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., изменение существенных условий должностного регламента – дополнение функций и полномочий ФИО1 было связано с производственной необходимостью, ввиду того, что на Комитет было возложено осуществление дополнительной функции по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и региональных нужд в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, должностные обязанности ФИО1 остались неизменными, что следует из положений должностного регламента, утв. ДД.ММ.ГГГГ Председателем Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и

казначея отдела № 1, является правомерным. Несостоятельными следует признать апелляционный довод о том, что 14 мая 2019 года истец выразила несогласие с обслуживанием клиентов двух территорий, а должностной регламент в новой редакции был утвержден 15 мая 2019 года, лишь 14 мая 2019 года ее уведомили о внесении существенных изменений в служебный контракт, то есть не предупредили за два месяца. Из пояснений самой ФИО1, истца, следует, что 15 марта 2019 года ей было вручено уведомление о внесении существенных изменений в условия служебного контракта. В этот же день она была с ним ознакомлена. И в этот же день она ознакомилась с должностным регламентом в новой редакции. Ответчиком на обозрение суда представлен подлинник указанного регламента, в котором указана дата его утверждения 15 марта 2019 года. С учетом таких объяснений сторон, указание на экземпляре ФИО1 об утверждении должностного регламента казначея отдела № 1 15 мая 2019 года является технической ошибкой, опиской. Ответчиком на

области за 2013 год (л.д.87-96), не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из содержания данного отчета невозможно установить, какие конкретные обязанности выполнял ФИО1 При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что у истца не изменились должностные обязанности и правомерно изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта на основании ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указанное свидетельствует о незаконности приказа председателя Контрольно-счетной палаты Томской области от 05.03.2014 № 9 «О проведении организационно-штатных мероприятий и утверждении должностных регламентов работников Контрольно-счетной палаты» в части утверждения нового должностного регламента консультанта по техническому обеспечению организационно-аналитического отдела и отмены старого должностного регламента. В то же время у суда отсутствуют полномочия по отмене локальных актов работодателя, поскольку суд не вправе подменять административные функции работодателя и не наделен такими полномочиями. При оценке требований суд проверяет законность оспариваемого приказа, делая об этом