ввод в эксплуатацию новых объектов материально-технической базы (в том числе приборов учета топливно-энергетических ресурсов); вывод из эксплуатации объектов материально-технической базы (в том числе приборов учета топливно-энергетических ресурсов) или утрата права пользования объектами материально-технической базы; заключение, продление или расторжение концессионных соглашений, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования; изменениетехнических, физических и иных характеристик объектов материально-технической базы. 30. Документами, подтверждающими наступление указанных событий, являются: выписка из указаний Генерального штаба Вооруженных Сил о внесении изменений в штат воинской части (в случае изменения штатной численности, количества техники, военного имущества, обусловленного организационно-штатными мероприятиями); документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности (права оперативного управления) на объекты материально-технической базы; акт приема-передачи объекта капитального ремонта (в случае ввода в эксплуатацию объектов материально-технической базы), акт о приеме-передаче здания (сооружения) <*> с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности (права оперативного управления) на объект недвижимого имущества в установленных законодательством Российской Федерации случаях или акт о списании объекта основных средств (кроме
по емкости (новая для мирового рынка). Примером продукции, основанной на сочетании новых, с применением существующих технологий, может служить внедрение тормозной системы ABS, встроенной навигационной системы глобального позиционирования GPS или улучшения других подсистем в автомобилях, заключающихся в частичных изменениях или дополнениях какой-либо одной из многих технических подсистем, объединенных в изделии, внедрение насосных станций новых модификаций за счет расширения их комплектации. Использование "дышащих", водо- или грязеотталкивающих тканей в производстве одежды, использование новых видов полотен для модификации существующих палаток (тентов) с повышенной влагоустойчивостью является примером продуктовых инноваций, связанных с использованием новых материалов, повышающих эффективность продукта. Организации сферы услуг по строке 303 приводят данные о вновь внедренных товарах, работах, услугах (в том числе принципиально новых, чьи характеристики или способы использования являются принципиально новыми) или подвергавшихся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет (значительно усовершенствованных качественно или технологически путем добавления новых функций или характеристик, значительных улучшений в обеспечении (например, с точки зрения их эффективности
подчиненным персоналом. Контролирует исполнение планов и заданий подчиненным персоналом. Своевременно подготавливает инструкции для вновь разрабатываемых функциональных задач. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по проектированию и внедрению автоматизированных систем управления технологическими процессами; локальные системы регулирования и управления на базе микропроцессорной техники; операционные системы и способы внесения в них изменений; сетевое программное обеспечение; эксплуатационные требования к программным системам защиты информации, используемым в АСУТП; эксплуатационные требования и характеристику функционального программного обеспечения АСУТП; правила технической эксплуатации электроустановок потребителей; правила безопасности при эксплуатации электроустановок; правила устройства электроустановок; технические характеристики применяемого оборудования; основы изобретательства; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по автоматизированным системам управления
безопасной эксплуатации, аспектах человеческого фактора и нормативных правовых актах по обслуживанию воздушного движения в Российской Федерации? пункты 12.3.3 - 12.3.4 ФАП-293; пункты 12.4 - 12.4.1 ФАП-293 51. Обеспечивается ли субъектом проверки приемлемый уровень безопасности полетов при: 51.1. существенной реорганизации воздушного пространства? пункты 12.4 - 12.4.1 ФАП-293; пункт 12.4.2 ФАП-293 51.2. значительных изменениях правил предоставления обслуживания воздушного движения в воздушном пространстве или на аэродроме? 51.3. внедрении нового оборудования, систем или средств? 52. Учитываются ли субъектом проверки при оценке безопасности полетов все факторы, которые считаются важными с точки зрения безопасности полетов, включая: 52.1. типы воздушных судов и их летно-техническиехарактеристики ? пункт 12.4.2 ФАП-293; пункт 12.5 ФАП-293 52.2. навигационные возможности, плотность и распределение воздушного движения? 52.3. сложность воздушного пространства? 52.4. структуру маршрутов обслуживания воздушного движения и классификацию воздушного пространства? 52.5. конфигурацию аэродрома, включая конфигурацию взлетно-посадочной полосы (далее - ВПП), их размеры и конфигурацию рулежных дорожек? 52.6. тип связи "воздух - земля"
следует из обжалуемых актов, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 12.10.2017 № 900/380 о проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и его частей. Заявление подано с целью получения акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства – «Центральная лаборатория», расположенного по адресу: <...>- Атинская, 29 требованиям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для дальнейшего обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в техническиехарактеристикиобъекта . Департамент письмом от 08.12.2017 № СП-9/5213-0-1 отказал в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Полагая, что отказ Департамента в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, оформленный письмом от 08.12.2017 № СП-9/5213-0-1, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и
работ на спорном объекте, поскольку построенный заявителем в результате проведения этих работ антресольный этаж не является новым объектом недвижимости, находится внутри капитальных стен склада и не изменяет внешних границ указанного здания. Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что обществом произведено существенное изменение технических характеристик объекта недвижимого имущества, выразившееся в изменении внешних границ данного объекта и, как следствие, значительное увеличение его площади. Полагает, что с учетом данных обстоятельств обществом для государственной регистрации изменении спорного объекта должно быть представлено разрешение на строительство. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с
помещение оборудовано одним отдельным входом с улицы и одним отдельным входом со двора. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что улучшения (приведение в нормальное состояние) арендатором арендованного имущества, в том числе инженерного оборудования, не являются основанием для внесения изменения в договор, так как содержание арендованного помещения в надлежащем состоянии и проведение текущего ремонта являются обязанностью арендатора, не влекущей изменения объекта аренды или размера арендной платы. Податель жалобы не доказал, что произошло существенное изменение технических характеристик объекта аренды, а новая трактовка наличия элементов благоустройства не является основанием для внесения изменений в договор аренды. Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела и дали соответствующее правовое обоснование доводам сторон. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного
руб. 39 коп. в месяц, без учета НДС. Согласно п. 4.3 договора в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции (сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года), используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области. Изменение технических характеристик объекта является основанием для оформления дополнительного соглашения к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» и не может служить основанием для перерасчета арендной платы в сторону ее уменьшения. Арендная плата по договору аренды не может быть изменена в сторону уменьшения. В соответствии с п. 4.5 договора изменение размера арендной платы, предусмотренное пунктом 4.3 договора, вступает в силу без заключения дополнительного соглашения к Договору. В случае изменения размера арендной платы Арендатор обязан
–администрация города Костромы приняла постановления от 06.07.2012 № 1417 и 1418, в соответствии с которыми из перечня имущества, переданного в ведение Предприятия в 2002 – 2005 годах, она исключила ТП-715,ТП-678 и ТП-677. По этой причине ФИО4 направила заявления в Управление Росреестра по Костромской области о прекращении регистрации. Управление Росреестра по Костромской области 28.08.2012 прекратило государственную регистрацию права хозяйственного ведения и иных представленных на государственную регистрацию прав документов и внесение изменений в ЕГРП ( изменение технических характеристик объекта ) на объекты ТП-715, ТП-677, ТП-678 в связи с подачей ФИО4 соответствующих заявлений. Кроме того, Управление Росреестра по Костромской области отказало Предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на ТП-724 ввиду отсутствия у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав. Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что здание трансформаторной станции № 724 в реестре муниципального имущества города Костромы не числится, право собственности муниципального образования
