38-ФЗ«О рекламе» и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении торгов с нарушением правил, установленных законом, отсутствия оснований для признания их недействительными, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя и возможности восстановления нарушенного права заявленным способом защиты. При этом суды приняли во внимание, что решение Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 719 об утверждении схемы размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на момент проведения открытого конкурса действовало и не было отменено, изменение типа и вида рекламных конструкций на основании нормативного акта администрации не противоречит статье 19 Закона о рекламе и статье 448 ГК РФ, а методика оценки и сопоставления заявок не препятствовала участию общества в торгах. Суды также установили, что порядок определения победителя и критерии отбора сформулированы полно и корректно. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. Со стороны администрации не было создано каких-либо препятствий для участия в конкурсе. Извещение
что пунктом 6.2.3 спорного договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора судом по требованию сторон в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий; пунктом 1.3 данного договора земельного участка от 08.02.2007 № 371-ВС сторонами определена цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и данным договором. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель неоднократно нарушал действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, признал соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды и в отсутствие доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка от нестационарного торгового
порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа , основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 управлению. В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 учреждение (ресурсоснабжающая организация) осуществляло отпуск тепловой энергии населению на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края (пгт. Корфовский), в связи с чем применяло регулируемые тарифы, установленные постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных
порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа , основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 управлению. В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 учреждение (ресурсоснабжающая организация) осуществляло отпуск тепловой энергии населению на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем применяло регулируемые тарифы, установленные постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах на
дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ижевска от 19.08.2011 №840 (т. 1 л.д. 51) создано Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска». В постановлении указано, что изменение типа муниципального учреждения проведено администрацией в целях реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», руководствуясь Федеральным законом «Об автономных учреждениях», Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Ижевска. 29.09.2011 налоговым органом вынесено решение №3169 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанным с внесением изменений в учредительные документы, на основании представленного 22.09.2011
Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Парк культуры и отдыха» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.1997. На основании постановления Администрации Снежинского городского округа от 28.12.2017 № 1690 создано муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха», путем изменения типа ранее существующего муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха» (л.д. 22). 11.01.2018 в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области поступили документы для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы по форме №Р130001, то есть изменение типа организационно-правовой формы на муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха». Регистрирующим органом 18.01.2018 на основании представленных заявителем документов в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. 29.01.2018 МАУ «ПКиО» представило в инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав дату начала применения УСНО – 18.01.2018, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме того, 15.02.2018 МАУ «ПКиО» направило в инспекцию обращение, согласно которому просило подтвердить право
и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, сводятся к тому, что Учреждение не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, подлежат отклонению судом округа, исходя из следующего. В пункте 4 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» определено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ). Согласно положениям статьи 17.1 Закона № 7-ФЗ изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения. Следовательно, реорганизация муниципального казенного учреждения в муниципальное бюджетное учреждение является одной из форм универсальной
территории которых расположены высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения. В отдельных случаях к категории рабочих поселков могут быть отнесены населенные пункты с численностью населения и менее 3 тысяч человек, имеющие перспективу дальнейшего экономического и социального развития и роста численности населения. По мнению административного истца, основанием для присвоения населенному пункту статуса рабочего поселка являются такие характеристики (показатели) его социально-экономического развития, которые свидетельствуют о достаточно высоком уровне его урбанизации и/или достаточно отчетливых перспективах такой урбанизации. Однако изменение типа и категории сельских населенных пунктов сельских населенных пунктов Измайлово, Боброво, Бутово, Дрожжино, Лопатино, Новодрожжино сельского поселения Булатниковское произведено без наличия к тому необходимых оснований, установленныхп. 11 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного приведенным УказомПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года. Административный истец считает, что единственной целью изменения типа и категории населенных пунктов Измайлово, Боброво, Бутово, Дрожжино, Лопатино, Новодрожжино оспариваемым актом – сократить разрыв в соотношении между городским и сельским
наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2013г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление было отказано. В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: судом необоснованно указано на нарушение требований Закона РФ «Об образовании», поскольку срок выданной лицензии не истек, юридическое лицо обязано переоформить лицензию до 23.12.2013г.; нормативно-правовые акты не содержат требований о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на образовательную деятельность; изменение типа государственного учреждения на «автономный» не признается реорганизацией; переоформление лицензии является правом, а не обязанностью организации; по делу не составлен протокол, нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ; Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 14 июня 2013г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом - <данные изъяты> <данные изъяты>» допустил
имущества» органам местного самоуправления предписано утвердить: порядок осуществления бюджетными учреждениями полномочий органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме; порядок участия представителей муниципального образования в органах управления автономной некоммерческой организации; порядок принятия решения о создании муниципальных бюджетных или казенных учреждений; порядок принятия решения о реорганизации и проведение реорганизации муниципальных бюджетных или казенных учреждений; порядок изменения типа муниципального бюджетного учреждения в целях создания муниципального казенного учреждения, а также изменение типа муниципального казенного учреждения в целях создания муниципального бюджетного учреждения; порядок принятия решения о ликвидации и проведение ликвидации муниципального бюджетного учреждения, муниципального казенного учреждения; порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения; порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности муниципального учреждения и об использовании закрепленного за ним муниципального имущества; порядок осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений. В сфере создания и функционирования муниципальных унитарных предприятий органы местного самоуправления обязаны утвердить порядок
