Изменение условий кредитного договора в связи с расторжением брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спору, к этому же ответчику, по этому же основанию, истцу разъяснены и понятны. Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Определением суда от 13.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Кунгурское отделение ОАО Сбербанк России. Представитель третьего лица возражений по принятию судом отказа от иска не имеет, указывает на то, что оснований для изменения условий кредитного договора в связи с расторжением брака созаемщиками не имеется. Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, отказ от требований может быть принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истцов от своих требований и принятия отказа судом. Как следует из ст. 221 ГПК РФ

исковые требования по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он готов выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в счет частичного погашения ее обязательств по кредитному договору. Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик против иска возражает так как действующее законодательство не предусматривает возможности изменения условий кредитного договора в связи с расторжением брака и разделом супругами имущества. Кроме того, банк указал, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права, вытекающие из указанного истцом кредитного договора, переданы банком ООО «Феникс», ввиду чего в настоящее время банк не вправе решать вопросы, связанные с изменением договора. Представитель ответчика ООО «Феникс», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не

14 января 2019 года брак, заключенный ФИО7 (ныне ФИО3) и ФИО1, расторгнут. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года произведен раздел имущества супругов ФИО6 и ФИО1, в собственность ФИО6 (ФИО3) выделена квартира .........., также с указанного лица в пользу ФИО1 взыскано ФИО4 в счет стоимости ? доли в праве на спорную квартиру. 03 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление об изменении условий кредитного договора в связи с расторжением брака с созаемщиком и разделом совместно нажитого имущества в виде указанной выше квартиры, в чем ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, истцом инициировано настоящее судебное разбирательство. Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор заключен с созаемщиками на общих и индивидуальных условиях, с которыми последние ознакомлены под роспись; банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита; заемщики воспользовались предоставленными