Изменение условий соглашения об уплате алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

годах. Суду первой инстанции также необходимо установить реальный уровень дохода должника. Из норм статей 99, 100, 101 Семейного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что плательщик алиментов в случае ухудшения своего материального положения и неспособности уплачивать столь значительные суммы алиментов вправе был обратиться с иском в суд об изменении условий соглашения об уплате алиментов . Такой иск разумный и добросовестный плательщик алиментов вправе был предъявить в случае появления признаков своей неплатежеспособности, неспособности ежемесячно уплачивать явно превышающие разумные размеры алиментов. В рассматриваемом случае кредитор ссылалась на то, что выплата сумм алиментов прекращена должником со 2-го квартала 2013 года. Следовательно, суду необходимо было установить, обращался ли должник в суд с заявлением об изменении (уменьшении) условий соглашения об уплате алиментов. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405). Из норм статей 99, 100, 101 Семейного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53 - 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что плательщик алиментов в случае ухудшения своего материального положения и неспособности уплачивать столь значительные суммы алиментов вправе был обратиться с иском в суд об изменении условий соглашения об уплате алиментов . Такой иск разумный и добросовестный плательщик алиментов вправе был предъявить в случае появления признаков своей неплатежеспособности, неспособности ежемесячно уплачивать явно превышающие разумные размеры алиментов. В рассматриваемом случае, судом первой инстанции верно исследована финансовая возможность должника в части принятия обязательств по уплате алиментов в столь значительном размере. Доказательств того, что должник обращался в суд с заявлением об изменении (уменьшении) условий соглашения об уплате алиментов, материалы дела не содержат. С выводами суда первой

на исключение либо уменьшение взысканий с должника в пользу ФИО3. Как следует из норм статей 99, 100, 101 СК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что плательщик алиментов в случае ухудшения своего материального положения и неспособности уплачивать столь значительные суммы алиментов вправе был обратиться с иском в суд об изменении условий соглашения об уплате алиментов . Такой иск разумный и добросовестный плательщик алиментов вправе был предъявить в случае появления признаков своей неплатежеспособности, неспособности ежемесячно уплачивать явно превышающие разумные размеры алиментов. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если

Кировскому административному округу г. Омска в связи с невыплатой ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34804/15/77048-ИП (предыдущий номер 33506/13/01/55) по взысканию алиментов в пользу ФИО10, в настоящее время переданное в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по г. Москве. Решением мирового судьи судебного участка № 63 ФИО19 от 09.10.2013 по делу № 2-3363/2013, измененным апелляционным определением Ленинского районного суда от 23.01.2014 удовлетворить иск ФИО2 к ФИО10 об изменении условий соглашения об уплате алиментов в части размера взыскиваемых алиментов. Установлен размер алиментов, выплачиваемых ФИО2 в пользу ФИО10 по соглашению об уплате алиментов от 13.07.2013 №55 АА 0644604 на содержание сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, установлен размер алиментов, выплачиваемых ФИО2 в пользу ФИО10 по соглашению об уплате алиментов от 13.07.2013 №55 АА 0644605 на содержание сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1/6 части заработка и

2013 года, согласно которому все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению в интересах детей путем переговоров. При наличии неустранимых разногласий между сторонами они вправе обратиться за разрешением разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Вопреки доводам административного истца, разъяснения нотариуса З Н В от 5 октября 2017 года не свидетельствуют о наличии у административного истца права на одностороннее изменение условий соглашения об уплате алиментов , не свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного законом порядка изменения соглашения об уплате алиментов. Кроме того, разъяснения нотариуса даны без учета вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года. Доводы административного истца о наличии у него безусловного права на одностороннее изменение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов основаны на неправильном толковании приведенных выше норм законодательства. Поскольку соглашение об уплате алиментов не относится

алиментов. Поскольку данное соглашение включало в себя не только обязательство о ежемесячной выплате алиментов в размере ? доли доходов должника, но и обязательство о единовременной выплате 10 000 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства в части взыскания единовременной выплаты. При этом какие-либо документы, подтверждающие исполнение данного обязательства должником до возбуждения исполнительного производства судебному приставу не предоставлялись. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нотариальное изменение условий соглашения об уплате алиментов судебному приставу не предъявлялось. В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, а заявленные требования истца – не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного истца. Суду пояснила, что после заключения соглашения об уплате алиментов **.**.**** ФИО4, передал ей денежные средства в размере 10 000 000 рублей, о чем ею была выдана расписка.

Поскольку всего на иждивении истца находятся трое детей, общий размер алиментов не должен превышать ? часть от среднемесячного дохода, в связи с чем доля алиментов на содержание дочери ФИО5 должна составлять 1/6 часть (или 16,7%) от среднемесячного дохода. При этом суд также учел, что 1/6 часть среднемесячного дохода истца составляет 30627 руб. 47 коп., а это более чем в 2,5 раза превышает прожиточный минимум на ребенка в <данные изъяты>. По мнению суда, изменение условий соглашения об уплате алиментов не повлечет существенное нарушение прав ребенка на получение необходимого содержания. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, правильно сославшись на положения пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, вместе с тем, не учел, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ