вытекающая из него обязанность должника, состоящего в брачных отношениях, уведомлять кредитора о заключении, изменении и прекращении брачного договора не предусмотрена для сделок по распоряжению долей в праве общей собственности, которые заключаются лицами, не состоящими в брачных отношениях; кроме того, при совершении иных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в частности при заключении соглашения о его разделе, такая обязанность на супруга-должника, в том числе заключившего брачный договор, не возлагается. Как следует из представленных материалов, М.Н. Козлова и С.С. Козлов состоят в браке с 12 ноября 1993 года. 6 февраля 2008 года они заключили брачный договор, которым был изменен законный правовой режим квартиры, приобретенной ими в период брака, и установлено, что квартира является собственностью М.Н. Козловой. Бутырский районный суд города Москвы, куда обратился кредитор С.С. Козлова - гражданин А.Б. Скворцов с иском об определении долей в общем имуществесупругов , признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания
С определением суда от 18.08.2020 не согласилась ФИО1 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что уменьшение стоимости или размера имущества должника не произошло, поскольку при отсутствии брачного договора также действовал бы режим совместной собственности супругов, то есть при его разделе стороны исходили бы из презумпции равенства долей. Соглашением об изменении брачного договора от 20.04.2019 изменение законного режима имущества супругов не произошло. Заключение оспариваемого Соглашения должно рассматриваться как право на свободное определение супругами правового режима общего имущества супругов, его условия не могут толковаться как незаконные. Судом не сделан вывод о цели заключения Соглашения от 20.04.2019. Целью заключения указанного Соглашения являлся возврат законного имущества супругов режима совместной собственности, поскольку брачный договора от 10.11.2018 не учитывал права ФИО1, а также права несовершеннолетних детей. До начала судебного заседания ФИО4 и финансовый управляющий ФИО3 направили в
имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора. Согласно пункту 3 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе любой из сторон, указанное в пункте 1 настоящего договора имущество будет принадлежать супругам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Пунктом 4 договора супруги договорились о том, что приобретаемое ими в будущем в период зарегистрированного брака любое движимое и недвижимое имущество, будет являться личной собственностью ФИО1. В результате заключения брачного договора произошло изменение законного режима имущества супругов в отношении имущества, приобретаемого супругами в будущем. Таким образом, в отношении приобретаемого движимого и недвижимого имущества супругами в будущем в период зарегистрированного брака брачным договором были изменены вещные права супругов. 29.06.2017 в ЕГРН зарегистрировано прекращение (переход) права собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (клуб) с пристройками, кадастровый номер: 71:30:000000:1912, площадь объекта 365.3 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <...> от ФИО2 к ФИО1.
по которому в личную собственность ФИО2 переходит все имущество, указанное в п. 1 указанного договора. В случае расторжения брака по инициативе любой из сторон, указанное в п. 1 настоящего договора имущество будет принадлежать супругам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Супруги договариваются о том, что приобретаемое ими в будущем в период зарегистрированного брака любое движимое и недвижимое имущество, будет являться личной собственностью ФИО6. В результате заключения брачного договора произошло изменение законного режима имущества супругов в отношении имущества, приобретаемого супругами в будущем. Таким образом, в отношении приобретаемого движимого и недвижимого имущества супругами в будущем в период зарегистрированного брака брачным договором были изменены вещные права супругов. Факт государственной регистрации права собственности в Росреестре не отменяет пункт 4 брачного договора. Заявитель указывает, что ФИО2 с момента приобретения нежилого здания (клуба) с пристройками, кадастровый номер 71:30:000000:1912, (03.11.2006), полностью осуществлял правомочия собственника, а именно: в период с 29.07.2013 по 31.12.2018 сдавал
мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ. Принятие обеспечительных мер направлено на предупреждение причинения материального вреда кредиторам ООО «Монолитстрой» и защиту их нарушенных или оспариваемых прав, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии. В то же время соглашение об определении долей от 31.12.2014 между супругами ФИО4 и ФИО2, на которое ссылается заявитель, заключено в период действия обеспечительных мер (запрет ФИО4 отчуждать имущество), которые были приняты судом. В результате заключения вышеуказанного соглашения произошло изменение законного режима имущества супругов , что в период действия обеспечительных мер противоречит положениям Закона о банкротстве. Как верно указал суд первой инстанции, заключение такого соглашения фактически направлено на вывод имущества, которое имеется у ответчика (ФИО4) по удовлетворенному судом заявлению конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» ФИО3 об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности, и производится явно в ущерб интересов кредиторов ООО «Монолитстрой», в связи с чем не может являться основанием для отмены принятых обеспечительных мер. Наличие каких-либо
принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и дарение. Данное недвижимое имущество приобретено в браке и является общей совместной собственностью супругов. ФИО3 как один из собственников имущества распорядился всем объектом недвижимости, хотя он мог это сделать только в случае изменения законного режима совместной собственности супругов по их соглашению. С учетом изложенного суд находит обоснованным довод представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о том, что представление документов, подтверждающих изменение законного режима имущества супругов является обязательным условием для государственной регистрации права на объект недвижимости. Таких документов заявителем представлено не было. В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав. На основании вышеизложенного суд считает установленным в судебном заседании факт того, что заявителем при обращении в Управление Федеральной
состоят в зарегистрированном браке с 2005 года. ФИО3, является дочерьюФИО5, несовершеннолетний ФИО1 А.В. совместный ребенок супругов. На праве собственности заявителям принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности каждому. В 2018 году ими были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих изменение законного режима имущества супругов . Административные истцы не согласны с основаниями приостановления государственной регистрации права на земельный участок, поскольку такие основания не предусмотрены ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», просили признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 В.В., ФИО1 Н.В., ФИО1 А.В., ФИО3 на объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 729 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок 81, кадастровый №, возложить на административного ответчика
