отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Челябинской городской Думы, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), прекращено. Администрация города Челябинска в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решение антимонопольного органа признать недействительным, ссылаясь на то, что в период с 2010 по 2018 годы отсутствовала возможность закрыть городскую свалку по причине отсутствия на территории Челябинской области объектов размещения отходов, включенных в ГРОРО и которые бы имели мощности, позволяющие принять объем отходов города Челябинска (свыше 450 000 тн в год); закрытие городской свалки в указанный период времени и прекращение деятельности МУП «Горэкоцентр», по мнению администрации, привело бы к экологической катастрофе ввиду отсутствия на территории Челябинской области альтернативных объектов размещения отходов соответствующих требованиям законодательства . Заявитель кассационной жалобы отмечает, что согласно утвержденной 18.06.2018 Министерством территориальной схемы
питьевого и хозяйственного водоснабжения. Изложенное подтверждается отсутствием в публичном доступе сведений о ЗСО водозабора на р. Серебрячка на момент проектирования объекта. В ходе выполнения инженерно-геологических изысканий проектной организацией проведена комплексная оценка инженерно-геологических и гидрологических условий местности, в том числе выполнен прогноз возможных изменений инженерно-геологических и гидрологических условий в соответствии с СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Принятые в проектных решениях мероприятия обеспечивают минимальное нарушение экологических, геологических, гидрогеологических и других естественных условий территории. Комиссией государственной экологической экспертизы дана положительная оценка материалов, представленных проектной организацией. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.11.2019 Краснодарского края по делу № А32-27661/2019 подтверждено соответствие проектной документации экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Краснодарского края. В разработанном обществом проекте организации и расчете границ поясов ЗСО водозабора на р. Серебрячка имеется ряд разночтений и недостоверных данных. Разработанный заявителем проект водозабора противоречит положениям действующего законодательства и нормам СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункты 1.12.1, 2.2, 3.2.1.3, 3.2.1.5,
Управлением Росрыболовства осуществления деятельности по сбросу хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект р. Дон в установленном порядке, а также путем дополнения программы производственного экологического контроля программой создания систем автоматического контроля или сведениями о наличии системы автоматического контроля. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. Представитель АО Ростовводоканал в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что с 1 января 2019 года вступили в силу изменения в экологическом законодательстве РФ. Для объектов 1 категории по уровню негативного воздействия на водные объекты вместо получения разрешение на выбросы загрязняющих веществ, а также утверждения нормативов требуется получение комплексных экологических разрешений (КЭР). Соответственно, до марта 2019 года у АО «Ростовводоканал» вообще отсутствовали возможности и правовые функции по выполнению требований по созданию системы автоматического контроля. В настоящий момент АО Ростовводоканал заключил договор № 1/АСО-115 от 31.08.2020 г. на проведение лабораторных испытаний сточных вод. В Федеральном агентстве водных
вынесенным постановлением, директор ООО «СГЦ «Вишневский» ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от 24декабря 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до 01 января 2019 года Общество, как субъект среднего предпринимательства не обязано было разрабатывать проект нормативов образования отходов и утверждать его. В последующем произошли изменения в экологическом законодательстве , и с 01 января 2019 года все хозяйствующие субъекты, в том числе ООО «СГЦ «Вишневский» обязаны получить комплексное экологическое разрешение до 01 января 2025 года, так как нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на его основании. Срок, установленный Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ для получения комплексного экологического разрешения, еще
признано виновным в несвоевременном предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду. В жалобе защитник Шевелев Е. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Обращает внимание на то, что принятие Федерального закона от 25 декабря 2018 года № - ФЗ стало неожиданным для предприятия. К этому моменту уже был заключен договор с подрядчиком на подготовку проекта декларации о воздействии на окружающую среду со сроком исполнения до 31 марта 2019 года. Ввиду изменений в экологическое законодательство работы в изначально намеченные сроки выполнить не представилось возможным. Это повлекло за собой просрочку в сдаче декларации. Считает, что в результате допущенного нарушения существенного вреда охраняемым законом интересам не допущено. Защитник Шевелев Е. В. и главный специалист отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 просили о проведении разбирательства в их отсутствие. Данные ходатайства удовлетворены. Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. АО "Ямалкоммунэнерго"
