электросетевого оборудования в течение периода регулирования. Суды согласились с тем, что убытки, возникшие в связи с изменением состава электросетевого хозяйства общества, возмещаются держателю котла мерами тарифного регулирования в последующих периодах. Между тем суды не учли следующее. Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике). Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами , опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом
«г» пункта 1, пункта 3 Изменений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку применение норматива потребления к регулированию правоотношений между сетевой и теплоснабжающей организациями приведет к использованию в расчетах не соответствующих факту данных о переданном тепле и, как следствие, повлечет необоснованное извлечение выгоды теплоснабжающей организацией путем занижения своих расходов на транспортировку тепла, создаст для нее необоснованные преимущества. Административный истец также полагает, что внесенные изменения в подпункт «г» пункта 1 Правил № 1034 противоречат пункту 115 этих же правил, создают правовую коллизию внутри самого нормативного правового акта, влекут неопределенность в его толковании и применении. Как указывает административный истец, ООО «Тепло» как теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети, обслуживаемые на правах концессионного соглашения. Оказанную теплосетевой компанией услугу по передаче тепловой энергии на основании договора оплачивает теплоснабжающая организация. Оплата услуги
суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу № А62-4073/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по тому же делу по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстарт» о внесении изменений в договор аренды лесного участка, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгстарт» к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о внесении изменений в договор аренды лесного участка, УСТАНОВИЛ: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстарт» (далее –общество) о внесении изменений в договор аренды
деятельность. В составе предложений по установлению тарифов, формируемых в соответствии с Правилами регулирования, регулируемая организация предоставляет отчет о фактически произведенных за указанный период неподконтрольных расходах и об изменении планового объема неподконтрольных расходов на последующие годы периода регулирования. Как следует из материалов дела, АО «ЮРЭСК» является территориальной сетевой организацией, регулирование которой осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала на период 2015-2019 гг. Решениями № 29, 30 внесены изменения в долгосрочные тарифы в связи с их корректировкой на 2017 г. В составе тарифной заявки АО «ЮРЭСК» просило о включении в объем экономически обоснованных расходов по статье «аренда», помимо учетных регулирующим органом расходов в сумме 60 885,80 тыс. руб., расходов по аренде нежилых помещений, земельных и лесных участков, а также транспортных средств по 71 договору , которые, как установлено решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 г., не были проанализированы тарифным органом. Как следует из материалов дела и
отрицает, истец направил ответчику новые технические условия от 16.11.2020; 01.04.2021 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 2 к договору о подключении в части изменения сроков исполнения мероприятий по подключению. Письмами от 16.02.2021 № Т386, от 05.04.2021 № Т741 истец уведомлял ответчика об изменении платы за подключение. Письмом от 07.06.2021 № Т-1202 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении платы за подключение и постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14.04.2021 № 16-тп. Работы по подключению объекта ответчика к сетям теплоснабжения по договору о подключении на основании технических условий от 16.11.2020 истцом выполнены в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний и разногласий, что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2021 № 9, актом о готовности сетей к подаче тепловой энергии от 09.08.2021, актом о подключении производственной базы к системе теплоснабжения от 09.08.2021, подписанными обеими сторонами (02.09.2021). При этом в актах также указано, что подключение осуществлено
В адрес ответчика 01.04.2021 было направлено дополнительное соглашение № 2 к договору о подключении в части изменения сроков исполнения мероприятий по подключению. Письмами от 16.02.2021 № Т386, от 05.04.2021 № Т741 истец уведомлял ответчика об изменении платы за подключение. Письмом от 07.06.2021 № Т-1202 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении платы за подключение и Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14.04.2021 № 16-тп. Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 5 995 356 руб., что сторонами не оспаривается. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору о подключении, наличие задолженности в сумме 3 621 213 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ по договору о подключении к сетям теплоснабжения, принятых ответчиком без замечаний отсутствия доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, признав, произведенный истцом, расчет задолженности верным,
мощность которых менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых менее 2 МВА; потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) или с 1 апреля 2013 года. Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 202-ПК в редакции, действующей на момент заявления об изменении договора , сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, разделены на два периода регулирования – с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года и с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года. Проанализировав содержание представленного в материалы дела уведомления ОАО "АтомЭнергоСбыт"
заключения нового договора аренды также сохранялось за арендатором при прочих равных условиях. Будучи уверенными в своем преимущественном праве на заключение нового договора аренды указанного земельного участка по завершении строительства и оформления на него технической документации они в ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением о продлении договора аренды на указанный земельный участок, в целях регистрации права собственности на жилой дом. В продлении договора им было отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в Земельный кодекс РФ были внесены существенные изменения в регулировании договоров аренды. Однако земельные участки могут быть предоставлены без проведения торгов, в случае, указанном в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта собственнику данного объекта. По истечении установленного договором срока аренды земельного участка, ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Они
