течение которого Общество несло убытки в результате незаконных действий (бездействия) Комитета, и размера, подлежащих взысканию убытков, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и взыскал с Комитета 2 265 730 руб. 42 коп. убытков. Суд округа исходил из доказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета, выразившимися в воспрепятствовании Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона № 159-ФЗ, и возникшими у истца убытками в размере внесенной арендной платы в период с 03.08.2015 (предполагаемая дата заключения договора) по 31.10.2016 (фактическое получение Обществом проекта договора). Отказывая в иске Обществу в части взыскания убытков за период рассмотрения преддоговорного спора Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-8166/2016, суд округа указал следующее: истцом не доказана незаконность действий Комитета в период рассмотрения судебного спора по урегулированию возникших у сторон разногласий при заключении договора купли-продажи по цене выкупа объекта недвижимости,
течение которого Общество несло убытки в результате незаконных действий (бездействия) Комитета, и размера, подлежащих взысканию убытков, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и взыскал с Комитета 2 265 730 руб. 42 коп. убытков. Суд округа исходил из доказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета, выразившимися в воспрепятствовании Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона № 159-ФЗ, и возникшими у истца убытками в размере внесенной арендной платы в период с 01.04.2015 (предполагаемая дата заключения договора) по 31.10.2016 (фактическое получение Обществом проекта договора). Отказывая в иске Обществу в части взыскания убытков за период рассмотрения преддоговорного спора Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-8166/2016, суд округа указал следующее: истцом не доказана незаконность действий Комитета в период рассмотрения судебного спора по урегулированию возникших у сторон разногласий при заключении договора купли-продажи по цене выкупа объекта недвижимости,
Еврейской автономной области от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 июня 2019 г. по делу № 2-62/2019 Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, обязании изменитьдату и формулировку основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО3 обратился 7 ноября 2018 г. в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее также - УМВД России
суда Калининградской области от 30.07.2018 по заявлению ООО "БСК-Сервис" к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании предписания, установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.04.2020 года в 15 час. 30 мин. Определением от 15.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-6150/2020) ООО "БСК-Сервис" на 06.05.2020. Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции считает необходимым повторно изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-6150/2020) ООО "БСК-Сервис". Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: изменить дату судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный
суда от 31.01.2020 к рассмотрению назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебное заседание назначено на 19.03.2020. Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания. Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания. Также апелляционный суд отмечает, что при изготовлении и размещении определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и 09.04.2020 по делу, в тексте техническая ошибка. Судом указано на изменение даты рассмотрения апелляционной жалобы. Однако судебное заседание назначено по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные
судебного штрафа на Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-605/2020) общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 отложено на 07.04.2020 в 15 час. 45 мин. Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить дату судебного заседания. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» (регистрационный номер 13АП-605/2020) на 17 апреля 2020 года в10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118. Изменить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Тихорецкий районный отдел судебных
от 25.12.2019 по делу № А56-54108/2019 (судья Е.Н. Домрачева), принятое по иску ООО "Севзапфанера" к ООО "Агрикорм" о взыскании, установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.04.2020 года в 11 час. 15 мин. Определением от 15.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-3950/2020) ООО "Агрикорм" на 06.05.2020. Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции считает необходимым повторно изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-3950/2020) ООО "Агрикорм". Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: изменить дату судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный
по заявлению ООО "Фишторг" к Балтийской таможне; Московской областной таможне о признании недействительными решений, о признании недействительными уведомлений, о признании незаконными действий, установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.04.2020 года в 10 час. 45 мин. Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП- 6386/2020) Московской областной таможни на 06.05.2020. Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП- 6386/2020) Московской областной таможни. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: изменить дату судебного разбирательства по рассмотрению
В И Л: В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится административное дело в отношении ООО «Гелиодент», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которое поступило в суд дата. Рассмотрение дело было назначено на 02.11.2021г. на 9 час.00 мин. Согласно Указа Президента РФ от дата N № "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." дата является нерабочим днем, в связи с чем, суд считает необходимым изменить дату судебного заседания В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Поскольку в
о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом судом по телефону за 10 дней до судебного заседания, ходатайств не представил. С таким выводом суда нельзя согласится, поскольку я не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания на 17.06.2011 года. Он был извещен надлежащим образом – повесткой о дате судебного заседания на 20 июня 2011 года, и соответственно собирался приехать на судебное заседание на 20.06.2011 года. Однако судья без каких-либо оснований изменилдатусудебного заседания и провел судебное заседание ранее назначенного срока. С 30 мая 2011 года 23 июня 2011 года он проходил промежуточную аттестацию в Пермском государственном техническом университете в . Он планировал приехать 20 июня 2011 года и договорился в учебном заведении, что будет отсутствовать на занятиях в этот день. А 17 июня 2011 года он не мог участвовать в суде и не имел возможности заранее факсом отправить ходатайство об отложении дела, т.к. не был
ли световые приборы установленные на его автомобиле ксеноновые лампочки. Поскольку инспектором с его автомобиля были сняты все световые приборы и он не мог дальше продолжать движение, он был вынужден купить в магазине новые лампы и установить их на свой автомобиль на месте, поэтому в протоколе по делу об административном правонарушении им указано, что нарушение исправлено на месте. Марка его автомобиля в судебном решении указана неправильно, кроме того, мировой судья по непонятным ему основаниям изменилдатусудебного заседания, которая изначально была определена как 16.07.2014 года, однако дело было рассмотрено по существу 10.07.2014 года. Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства и выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении
