Изменить дату судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Изменить дату увольнения со 2 ноября 2018 г. на 17 февраля 2019 г. Решение является основанием для отмены УМВД России по Еврейской автономной области приказа от 1 ноября 2018 г. № 746 л/с и внесения изменений основания и даты увольнения в трудовую книжку ФИО3 Взыскать с УМВД России по Еврейской автономной области в пользу ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 315 982,77 руб.». Абзац четвертый резолютивной части решения суда первой инстанции исключен. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе и дополнениях к ней представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Биробиджанского районного суда

течение которого Общество несло убытки в результате незаконных действий (бездействия) Комитета, и размера, подлежащих взысканию убытков, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и взыскал с Комитета 2 265 730 руб. 42 коп. убытков. Суд округа исходил из доказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета, выразившимися в воспрепятствовании Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона № 159-ФЗ, и возникшими у истца убытками в размере внесенной арендной платы в период с 03.08.2015 (предполагаемая дата заключения договора) по 31.10.2016 (фактическое получение Обществом проекта договора). Отказывая в иске Обществу в части взыскания убытков за период рассмотрения преддоговорного спора Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-8166/2016, суд округа указал следующее: истцом не доказана незаконность действий Комитета в период рассмотрения судебного спора по урегулированию возникших у сторон разногласий при заключении договора купли-продажи по цене выкупа объекта недвижимости,

течение которого Общество несло убытки в результате незаконных действий (бездействия) Комитета, и размера, подлежащих взысканию убытков, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и взыскал с Комитета 2 265 730 руб. 42 коп. убытков. Суд округа исходил из доказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета, выразившимися в воспрепятствовании Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона № 159-ФЗ, и возникшими у истца убытками в размере внесенной арендной платы в период с 01.04.2015 (предполагаемая дата заключения договора) по 31.10.2016 (фактическое получение Обществом проекта договора). Отказывая в иске Обществу в части взыскания убытков за период рассмотрения преддоговорного спора Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-8166/2016, суд округа указал следующее: истцом не доказана незаконность действий Комитета в период рассмотрения судебного спора по урегулированию возникших у сторон разногласий при заключении договора купли-продажи по цене выкупа объекта недвижимости,

судебного штрафа на Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-605/2020) общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 отложено на 07.04.2020 в 15 час. 45 мин. Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить дату судебного заседания . Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» (регистрационный номер 13АП-605/2020) на 17 апреля 2020 года в10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118. Изменить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Тихорецкий районный отдел судебных

Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер от 16.01.2024 по делу № А56-864/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» установил: Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп назначено 22 апреля 2024 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219. Апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания . Руководствуясь по аналогии статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: Изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» на 19 февраля 2024 года в 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 219. Судья М.В. Балакир

суда от 31.01.2020 к рассмотрению назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебное заседание назначено на 19.03.2020. Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания. Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания . Также апелляционный суд отмечает, что при изготовлении и размещении определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и 09.04.2020 по делу, в тексте техническая ошибка. Судом указано на изменение даты рассмотрения апелляционной жалобы. Однако судебное заседание назначено по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 (судья Ракчеева М.А.) судебное разбирательство по делу № А56-33953/2023 отложено на 08 февраля 2024 года в 10 час. 30 мин. Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Ввиду отсутствия возможности проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы указанного лица в назначенные дату и время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить дату судебного заседания . Руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: изменить дату судебного заседания по делу № А56-33953/2023 на 15 февраля 2024 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 219. Судья М.А. Ракчеева

В И Л: В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится административное дело в отношении ООО «Гелиодент», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которое поступило в суд дата. Рассмотрение дело было назначено на 02.11.2021г. на 9 час.00 мин. Согласно Указа Президента РФ от дата N № "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." дата является нерабочим днем, в связи с чем, суд считает необходимым изменить дату судебного заседания В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Поскольку в двухмесячный

о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом судом по телефону за 10 дней до судебного заседания, ходатайств не представил. С таким выводом суда нельзя согласится, поскольку я не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания на 17.06.2011 года. Он был извещен надлежащим образом – повесткой о дате судебного заседания на 20 июня 2011 года, и соответственно собирался приехать на судебное заседание на 20.06.2011 года. Однако судья без каких-либо оснований изменил дату судебного заседания и провел судебное заседание ранее назначенного срока. С 30 мая 2011 года 23 июня 2011 года он проходил промежуточную аттестацию в Пермском государственном техническом университете в . Он планировал приехать 20 июня 2011 года и договорился в учебном заведении, что будет отсутствовать на занятиях в этот день. А 17 июня 2011 года он не мог участвовать в суде и не имел возможности заранее факсом отправить ходатайство об отложении дела, т.к. не был надлежащим

ли световые приборы установленные на его автомобиле ксеноновые лампочки. Поскольку инспектором с его автомобиля были сняты все световые приборы и он не мог дальше продолжать движение, он был вынужден купить в магазине новые лампы и установить их на свой автомобиль на месте, поэтому в протоколе по делу об административном правонарушении им указано, что нарушение исправлено на месте. Марка его автомобиля в судебном решении указана неправильно, кроме того, мировой судья по непонятным ему основаниям изменил дату судебного заседания , которая изначально была определена как 16.07.2014 года, однако дело было рассмотрено по существу 10.07.2014 года. Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства и выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении