ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска». Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем посчитал возможным предварительное судебное заседание завершить и назначил дело к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Изменитьнаименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» по делу № А73-16207/2018 на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска». Назначить дело к судебному разбирательству на «10» января 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 713. Истцу – представить подлинники документов; обосновать иск с учетом отзыва ответчика и пояснений третьего лица. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в
подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, согласно которому с 12.10.2016г. общество с ограниченной ответственностью «МОРИС» изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Вектор». Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 04.04.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ ТЕХНОСТАВКА» (сублицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью «МОРИС» (лицензиат) заключен Сублицензионный договор № МРС-1, согласно которому лицензиат с согласия лицензиара предоставляет сублицензиату права на использование программ для ЭВМ и базы данных, далее именуемые "Программы", а сублицензиат принимает указанные права и уплачивает лицензиату вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных
технического задания. По мнению истца, в результате заключения спорного дополнительного соглашения нарушены положения части 1 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), поскольку стороны изменили существенные условия контракта, в том числе изменилинаименование и назначение проектируемого объекта, исключили из условий контракта предъявляемые ФИФА требования к проекту, необходимые для объекта, подготавливаемого для Чемпионата Мира по футболу 2018, исключили ограничения стоимости выполнения работ. По мнению истца, составление проекта, использование которого невозможно в целях реализации государственной программы , является нарушением публичного интереса. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Администрацией г.Дзержинска настоящего иска. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего. В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или
взыскании 837016 руб. 36 коп. убытков и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска и частичного отказа от иска, заявленных истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятых судом). В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при перечислении денежных средств ответчик изменилнаименование указанного истцом получателя денежных средств. Незаконными действиями банка истцу причинены убытки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (определение от 21.10.2014, далее – ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», займодавец), на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (определение от 14.01.2015, далее – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», цессионарий). Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в
сговору, ФИО3 и ФИО6 заранее распределили между собой роли и договорились, что при совершении хищения ФИО3 изменит в сторону уменьшения количество товара, поступившего в отдел «Вино» магазина «Луч» за период рабочей смены ФИО6, указанное в приходных накладных, оформленных в журнале «Приход» базы данных «Склад свернутая» программы «1С:Предприятие», после чего сообщит ФИО6 наименование и количество товара, которое было исключено ею из бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей, а ФИО6 по окончанию своей рабочей смены не сдаст лицу, осуществляющему инкассацию денежных средств ООО «Луч-А» из отдела «Вино» магазина «Луч», и таким образом присвоит, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, вверенные ей в подотчет как материально-ответственному лицу денежные средства, полученные в виде выручки от продажи товара в отделе «Вино» магазина «Луч», который был исключен ФИО3 из бухгалтерского учета путем внесения изменений в приходные накладные, оформленные в программе «1С:Предприятие». Незаконно присвоенные денежные средства, принадлежащие ООО «Луч-А», ФИО3 и ФИО6 договорились делить между собой поровну.
