заместителем прокурора города Пскова, пояснив, что данное дело в настоящее время находится на рассмотрении в Псковском городском суде. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил: 26.02.2010 прокуратурой города Пскова совместно с сотрудниками УВД города Пскова проведена проверка исполнения законодательства, устанавливающего запрет на пропаганду наркотиков. В ходе осмотра принадлежащего Обществу склада, расположенного по адресу: <...>, выявлено наличие на складе спиртосодержащей продукции «Водка «Белый медведь конопляная», на этикетке которой размещены изображение листа конопли и надпись «Cannabis». На 76208 бутылок водки наложен арест, о чем сотрудниками УВД города Пскова составлен протокол от 26.02.2010. 05.03.2010 прокуратурой города Пскова по данному факту вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств. Указанное постановление и материалы проверки переданы в Псковский городской суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества
3 м, длиной 80 м 2 Заявка № 682 от 11.09.2017 29.09.2017 Акт приема-передачи имущества от УО 682 от 29.09.2017 700 Сеть ячеей 80х80 мм,высотой 3 м, длиной 70 м 3 Заявка № 683 от 11.09.2017 29.09.2017 Акт приема-передачи имущества от УО 683 от 29.09.2017 701 Сеть ячеей 32х32 мм,высотой 3 м, длиной 80 м 1 Заявка № 684 от 11.09.2017 29.09.2017 Акт приема-передачи имущества от УО 684 от 29.09.2017 702 Рюкзак с изображением листа конопли 1 Заявка № 686 от 11.09.2017 14.09.2017 Акт приема-передачи имущества от УО 686 от 14.09.2017 703 Кроссовки adidas 14 Заявка № 687 от 11.09.2017 14.09.2017 Акт приема-передачи имущества от УО 687 от 14.09.2017 704 Сумка с изображением символики чемпионата мира по футболу в России в 2018 году 2 Заявка № 689 от 12.09.2017 14.09.2017 Акт приема-передачи имущества от УО 689 от 14.09.2017 705 Рюкзак adidas 1 Заявка № 689 от 12.09.2017 14.09.2017 Акт
разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. На основании постановления начальника Карымского МРО УФСКН России по Забайкальскому краю (далее - Отделение) майора полиции ФИО3 от 20.09.2011 г. без номера в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено проведение внеплановой проверки в бутике № 15 т/ц «Радуга», расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 57. Актом проверки от 20 сентября 2011 года изъят ремень, с предполагаемым изображением на нем листьев конопли и надписями. Заявитель полагает, что указанными действиями должностных лиц наркоконтроля нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности. Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
что вызывал ответчика для составления акта осмотра от 02.08.2016, уведомил его о проведении осмотра. Представленная истцом копия электронного письма исследована судом. Данный документ не может подтверждать надлежащее уведомление ответчика о времени и месте осмотра, документов, подтверждающих принадлежность электронного адреса ответчику не представлено, а ответчик оспаривает получение письма от 28.07.2016. Фотоснимки, представленные истцом и ответчиком, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку невозможно определить относимость изображений к земельному участку, переданному истцом ответчику. Неиспользование всего земельного участка не причинило ущерба публичным интересам, не привело к появлению дикорастущей конопли , вызвано временными финансовыми затруднениями у ответчика. Истец не представил доказательств принятия истцом мер по содействию ответчику- сельхозпроизводителю- в осваивании земельного участка. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств системного неиспользования земельного участка по целевому назначению, сезонный характер работ ответчика, неиспользование всего земельного участка по назначению ввиду уважительных причин, которые истец также не оспорил и не опроверг, отсутствие предложения ответчику принять меры по
ником «Яглинский А.» разместил доступное для ознакомления неопределенному кругу лиц изображение растения конопля, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренные ст.6.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании инспектор ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 пояснил, что 2 сентября 2015 года им был выявлен факт размещения в социальной сети «В контакте» пользователем под ником «Яглинский А.» изображения, на котором имеется рисунок наркотического растения конопля, доступной для ознакомления неопределенному кругу лиц. В настоящее время изображение конопли со странички Яглинского в социальных сетях отсутствует. ФИО2 Б будучи извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исследовав представленные материалы, выслушав инспектора ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,
квалифицирует по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Принимая во внимание все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа с конфискацией рекламной продукции и оборудования, используемого для ее изготовления. Поскольку изображение конопли удалено со страницы ФИО1, решение в данной части следует считать исполненным. На основании ст.ст.3.1, 4.1, 23.1, 29.7-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (четырех тысяч рублей) с конфискацией рекламной продукции и оборудования, используемого для ее изготовления. Денежные средства по оплате штрафа перечислить по следующим реквизитам – УФК по
