что в спорном нежилом здании все помещения изолированы друг от друга, не объединены в коммунальные квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами, свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит два вида имущества (помимо комнаты): общее имущество в коммунальной квартире (ст. 41 ЖК РФ) и общее имущество в многоквартирном жилом доме (ст. 42 ЖК РФ). Как указано выше, судом установлено, что в спорном нежилом здании помещения сторон не разбиты в коммунальные квартиры, следовательно, в них отсутствует общее имущество в коммунальной квартире. В многоквартирном доме имеется только общее имущество, правовой режим которого установлен ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, как для обычного многоквартирного дома. 4.Утверждения рецензента о том, что эксперт не дал ответ на четвертый вопрос не соответствует действительности и опровергается четким и ясным выводом эксперта, подтвержденным им в судебном заседании. Таким образом, суд не считает приведенные в представленной рецензии доводы опровергающими достоверность
кодекс Российской Федерации, признавая объектами жилищных прав жилые помещения, то есть изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), относит к ним, в числе прочих, квартиру и комнату (части 1 и 2 статьи 15, пункты 1 и 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из системного анализа положений пунктов 3, 17, 40, 42 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг, а также расчет платы за предоставленные коммунальные услуги осуществляется в отношении каждого жилого помещения. С учетом статуса спорных жилых помещений (комнаты в квартире, ранее комнаты в общежитиях) суд считает обоснованным расчет истца по каждой комнате с применением пункта 42 Правил
жилых зданиях и помещениях, ЖК РФ, помещения технического этажа не могут быть использованы в качестве офисных помещений (кабинетов), являются техническим подвалом, не имеют изолированного входа и выхода, ограничивает доступ к обслуживанию инженерных коммуникаций; -технический паспорт, инвентарный номер 24826 по состоянию на 20.10.97., в силу которого спорные помещения значатся как опорный пункт: № 1- коридор, №2 - кабинет участкового, №3 - теплоузел, №4 - коридор, №5 - туалет, №6 - кабинет, №7 - кабинет, №8- коридор, №9 кабинет, №10- кабинет начальника, № 11- детская комната, № 12- кабинет; -список и реестр собственников квартир жилого дома 56/35 по ул. Свободы г. Ярославля; - копию договора на приватизацию первой квартиры в спорном жилом доме от 21.02.1992г. и другие документы. Ответчик и 3-е лицо просят в иске отказать, т.к. считают , что спорные помещения не относятся к техническому подвалу, до приватизации первой квартиры использовались в качестве пункта охраны правопорядка, в обоснование своей позиции
усадьбы находились кроме владельца и членов его семьи, иные лица оплачивающие услуги по предоставлению комнат для временного проживания. Согласно пункту 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии и количестве изолированныхкомнат, отвечающих требованиям гостиничных номеров, не представлены иные доказательства подтверждающие факт заключения ФИО1 в зимний период времени договоров найма или аренды комнат (летних домиков) в усадьбе по адресу: <...>. При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным, что привлеченный к участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и должен оплатить потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители» за декабрь 2016 года и март 2017 года. Недоказанность оснований для возложения на ответчика
ФИО1 комнат площадью 13,2 кв.м. и 14,8 кв.м., с оставлением вспомогательных помещений в общей долевой собственности (т.2 л.д. 6). В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 05 апреля 2010 года приобрела у ФИО4 Vi долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако не может вселиться и пользоваться данным жилым помещением, так как ФИО1 -собственник другой 14 доли в праве собственности на эту же квартиру, препятствует ей. Поскольку квартира состоит их трех изолированных комнат, считает , что возможно определить порядок пользования путем предоставления ей в пользование изолированной комнаты площадью 17,6 кв.м., ответчику - двух смежных комнат площадью 13,2 кв.м. и 14,8 кв.м. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 в котором просил признать за ним право преимущественной покупки у ФИО4 '/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли (т. 1 л.д. 5). В обоснование иска указал,
туалет, ванную комнату и коридор. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по 1/3 доле каждый. Ответчик ФИО3 также является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Ответчик препятствует во вселении и пользовании квартирой. Действиями ответчика нарушаются их права на владение и пользование спорным жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным. В связи с тем, что квартира состоит из двух изолированных комнат, считают возможным передать ответчику в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., за ними закрепить комнату площадью 18,9 кв.м. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2015 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением,
