Изучение материалов дела судебные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда Липецкой области дела № А36- 3766/2015 не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 04.04.2013 по 31.12.2013. Налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 5 450 297 рублей 92 копеек. Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, расходов по

порядка ознакомления с делом, с прибытием в назначенное время в зал ознакомления, изучением документов на месте с выявлением необходимых для работы, их состав, надлежащего вид и предназначения, сканированием выбранных документов, возвращением из здания суда, копированием ранее полученных изображений на компьютер и распечатыванием, анализом, изучением и систематизированием полученных данных. Полагает, что суд незаконно отказал в необходимости оплаты подготовки ходатайства о прекращении производства от 21.12.2021. Обращает внимание на то, что ООО ТД «ЭРИДАН» и ПАО «Сбербанк» не возражали против предъявленных к ним требованиями возмещения судебных издержек. Считает, что заявителем по делу о банкротстве ООО ТД «ЭРИДАН» согласно материалам дела № А33-32058/2017 является ПАО «Сбербанк», следовательно, все судебные расходы , включая судебные издержки, понесенные ООО «СКИЛС» по настоящему делу в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, обязан погасить заявитель, ПАО «Сбербанк». По мнению ответчика, ФИО2, злоупотребляя своими процессуальными правами, умышленно

с материалами гражданского дела и предоставление заказчику распечатанного на бумажном носителе одного экземпляра материалов указанного дела (аналогичных судебному), оцененные представителем в размере 40 000 руб., и изучение материалов гражданского дела, представленных заказчиком документов по вопросу, являющемуся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, которые оценены представителем в размере 25 000 руб., идентичны как по содержанию, так и по объему. Общая стоимость таких услуг в размере 65 000 руб. является явно чрезмерной и неразумной. Апелляционный суд полагает, что с учетом стоимости указанной в договоре услуги, как формирование правовой позиции по существу исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № А66-14256/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Тверской области, подготовка проекта отзыва на исковое заявление стоимостью 15 000 руб., разумными и не чрезмерными следует признать судебные расходы по данному договору в размере 40 000 руб. (25 000 руб. за ознакомление и изучение материалов дела, распечатку документов, необходимых заказчику + 15 000 руб. за

ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от

разумности заявления о распределении судебных расходов судом учтено качество оказанных услуг. Согласно заявлению ФИО2 просит возместить 35 000 рублей за выполнение следующих действий: подготовка к судебному заседанию, изучение заявления о включение в реестр кредиторов, изучение документов заявителя, подготовка документов со стороны «клиента», интервьюирование «клиента», заявление об ознакомлении в суде с материалами дела 16.09.2016, их изучение и анализ 29.09.2016, составление отзыва на заявление 04.10.2016, заявление о внесудебном урегулировании 28.10.2016 - стоимость работ согласно договора = 35 000 рублей. Вместе с тем, возложение на заявителя требования расходов в виде фиксированной суммы за подготовку к делу и формированию позиции по делу в сумме 35 000 рублей правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, не отвечающим компенсационному характеру возмещения судебных расходов , поскольку подлежит оценке каждое совершенное представителем действие в отдельности, исходя из согласованного сторонами в договоре от 26.08.2016 прейскуранта. Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 принял участие в 7 судебных заседаниях: 06.09.2016, 04.10.2016, 27.10.2016-01.11.2016

дополнений, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции составляют в сумме 35 000 руб. (10 000 руб. изучение материалов дела и подготовка возражений и дополнений, 10 000 руб. участие представителя в судебных заседаниях до 28.07.2020г., 15 000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях 28.07.2020г и 15.09.2020г.), которые с учетом фактически понесенных ответчиками расходов подлежат возмещению в пользу ФИО4, ФИО3 по 5 000 руб. каждой, в пользу ФИО2, ФИО5 по 12 500 руб. каждому((10 000 + 10 000)/4= 5 000 руб. – расходы в пользу каждого до 28.07.2020г.; 15 000/2 + 5 000 расходы в пользу ФИО5 и ФИО2 каждому, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ участие представителя в судебных заседаниях ФИО4 и ФИО3 не оплачивалось). С учетом изложенного, в пользу ФИО4 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя каждой по 12 500 руб. (7 500 руб. в суде первой инстанции + 5 000