года суд обязал Прокуратуру Оренбургской области представить подлинный акт приема-передачи автотранспорта и спецтехники по договору аренды от 01.01.2009 г. для возможности проведения судебно-технической экспертизы по настоящему делу. 03.12.2013 г. Прокуратурой Оренбургской области предоставлен ответ на определение суда об истребовании доказательств от 25.11.2013 г., согласно которому установлено, что уголовное дело №12/395 находилось в прокуратуре области с целью проверки законности принятого по нему 27.10.2013 следователем СО МО МВД РФ «Бузулукский» ФИО1 решения о прекращении расследования. Изучение уголовного дела показало, что данное решение принято необоснованно, в связи с чем, 19.11.2013 заместителем прокурора области отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования Бузулукскому межрайонному прокурору. В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебно-технической экспертизы, суд считает необходимым истребовать у Бузулукской межрайонной прокуратуры (461040, <...>) из материалов уголовного дела № 12/395-2012 подлинный акт приема-передачи автотранспорта и спецтехники по договору аренды от 01.01.2009 г., для возможности проведения судебно- технической
подлинными документами. При этом в ходе рассмотрения данного дела сторонами не было заявлено о недостоверности какого-либо из документов и необходимости представления его подлинника. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела № 2007/27 в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 23.09.2008 г. уголовное дело № 2007/27 направлялось для проверки обоснованности принятого решения в Следственный комитет при МВД России. По результатам изучения уголовного дела , организационным управлением Следственного комитета при МВД России проведена служебная проверка, согласно которой установлено, что заключения эксперта ФИО20 от 06.04.2007 г., 19.11.2007 г., 27.08.2007 г. составлены с нарушением требований п.п. 1, 7, 9 ст. 204 УПК РФ, что исключает их из состава доказательств по делу. Других доказательств, подтверждающих сумму неуплаченных налогов, в деле нет. Учитывая изложенное, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
30 сентября 2015 года – с 122 листами 15 тома, полностью с 16 по 24 том и с 116 листами 25 тома, а в период с 1 по 30 октября 2015 года – с 116 по 210 лист 25 тома и полностью с 26 по 33 том уголовного дела; к ознакомлению с 29 CD-R и DVD-R дисками с фонограммами, а также вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу, не приступил. В августе 2015 года изучение уголовного дела производилось – 5 дней не более 2 часов 30 минут (7, 14, 17, 24, 31) от 24 до 102 листов дела за один выход в следственный кабинет, 6 дней - не более 3 часов 5 минут (3, 4, 5, 13, 20, 28) от 31 до 134 листов дела за один выход, 9 дней – не более 3 часов 40 минут (6, 10, 11, 12, 18, 19, 25, 26, 27) от 58 до 133
кабинета Беловой Оксаны Романовны о выплате вознаграждения за участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 осужденного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Адвокат Белова О.Р. участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного ФИО2 Адвокат Белова О.Р. просит о вознаграждении за два судодня – 26 июля 2021 года ( изучение уголовного дела ), 2 августа 2021 года (участие в судебном заседании) в размере 3000 рублей 00 копеек. Суд считает, что заявление адвоката Беловой О.Р. подлежит удовлетворению. Адвокат была приглашена в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и интересов осужденного ФИО2 и обеспечения принципа состязательности сторон. Пунктами 22 (1), 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года (в редакции от 29 сентября 2020 года) «О порядке и размере возмещения
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Старое Шайгово 09 октября 2017 года Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе : председательствующего Акмайкина С.Ф., с участием прокурора Святкина А.В., при секретаре Лушкиной Э.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аношкина А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия Мишиной И.А. от 18 августа 2017 года, которым отказано в части выплаты вознаграждения за изучение уголовного дела в отношении ФИО1, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ. Выслушав объяснения адвоката Аношкина А.П., осужденного ФИО1, мнение прокурора Святкина А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района от 18.08.2017 года по заявлению адвоката Аношкина А.П. участвовавшего по назначению в мировом суде по уголовному делу взыскано вознаграждение за 2 дня
в суде апелляционной инстанции в защиту интересов осужденной (ФИО)3 принимала участие по назначению суда адвокат Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на основании ордера (номер) от 9 января 2023 года. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат заявила ходатайство о вознаграждении услуг адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении осужденной (ФИО)3 в сумме 8 944 рубля. Согласно, заявления адвоката при рассмотрении уголовного дела ею затрачено 2 дня: изучение уголовного дела – 9 января 2023 года, участие в судебном заседании – 11 января 2023 года. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 января 2023 года возмещено за счет средств Федерального бюджета с казны РФ в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре адвокату (ФИО)1 за участие в судебном заседании за защиту осужденной (ФИО)3 6240 рублей. Кассационным постановлением постановление судебной коллегии по уголовным делам суда
адвоката Адвокатского кабинета Головковой Ольги Федоровны о выплате вознаграждения за участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 осужденного приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Адвокат Головкова О.Ф. участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, представляя интересы осужденного ФИО2 Адвокат Головкова О.Ф. просит о вознаграждении за два судодня – 21 октября 2021 года ( изучение уголовного дела ), 25 октября 2021 года (участие в судебном заседании) в размере № рублей 00 копеек. Суд считает, что заявление адвоката Головковой О.Ф. подлежит удовлетворению. Адвокат была приглашена в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и интересов осужденного ФИО2 и обеспечения принципа состязательности сторон. Пунктами 22 (1), 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года (в редакции от 29 сентября 2020 года) «О порядке и размере возмещения
