Извещение через сайт суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС "Правосудие", в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте (в виде отчета об отправке, либо скриншота с официального сайта суда и т.п.). Извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (фамилии, имени, отчества при наличии, должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату. 9.4. Судебное извещение по гражданским и административным делам направляется по адресу, указанному лицом, участвующим

от 01.03.2016 N 39) 11.1.3. Работник аппарата суда апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке не позднее чем за 10 дней до назначенной даты. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке в том числе при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора как с извещением лиц, участвующих в деле, так и без их извещения, работником аппарата суда, выполняющим соответствующие функции, вносится в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства, а также размещается на интернет-сайте суда , в информационном киоске и на информационном стенде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Извещение лиц, участвующих в деле, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013

извещений или вызовов по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС "Правосудие", в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте. Информация, размещенная на официальном сайте суда о движении дела и предоставленная лицам, участвующим в деле, в режиме ограниченного доступа, должна соответствовать информации, содержащейся в ПС ГАС "Правосудие".". 2.3. Пункт 2.1.9 изложить в следующей редакции: "2.1.9. Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения,

в выписке из паспорта Руфиной Л.Н. В суд отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление № 57055, в связи с его неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано о направлении получателю первичного извещения 22.10.14 и вторичного извещения 25.10.14г. При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного

нотариусом ФИО7, суды установили, что нотариус ФИО7, произведя поиск соответствующего объявления на сайте организатора торгов, не обнаружила информации о проведении торгов. При этом судами обоснованно не принята в качестве доказательства размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о проведении торгов, протокол осмотра интернет-страниц от 06.12.2012, произведенный нотариусом ФИО8, поскольку судами установлено, что нотариус ФИО8, заранее зная о месте нахождения извещения о проведении торгов на сайте общества «ВЕЛЕС», открыла страницу сайта, содержащую извещение № 177 о проведении торгов по продаже имущества предпринимателя. В самостоятельном порядке (01.07.2013) этого осуществить не удалось. С учетом изложенного, суды обоснованного признали порядок и способ извещения о предстоящих публичных торгах не соответствующими цели их проведения, заведомо не позволяющими обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, что является самостоятельным нарушением установленной процедуры

1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Предприниматель ФИО1 также возражает против определенного судами первой и апелляционной инстанций размера компенсации, ссылаясь на то, что по причине ненадлежащего его извещения судом первой инстанции он не имел возможности представить возражение о чрезмерности взысканной с него компенсации, а также на то, что суды неправомерно возложили на него бремя доказывания необходимости снижения компенсации. Предпринимателем ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2020, представитель предпринимателя ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для

на ФИО9, оно не принято о его правах и обязанностях, непосредственно не затрагивает его права и обязанности, в том числе не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил доводы общества «ПКФ «Автохомут» о том, что обжалуемые судебные акты приняты без надлежащего извещения ФИО3, о необоснованности вывода о длящемся нарушении и о том, что сайт, размещенный в сети Интернет по адресу http://homut.com, не имеет отношения к ответчику. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отклонены также доводы ответчика о том, что хомуты марки «KVP» не имеют отношения к ответчику, равно как и хомуты данной марки, проданные по товарной накладной № УТ-145 от 01.03.2018 и указанные в судебных актах по делу № А53- 31670/2017. При этом суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции о том, что хомуты марки «KVP» производятся ответчиком,

первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Выставочный центр» полагет ее необоснованной. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 марта до 12 марта 2015 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва в судебном заседании принимает участие представитель ООО «Выставочный центр». В судебном заседании представитель ООО «Выставочный центр» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 17.02.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части

сайте Росреестра извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки вышеуказанного имущества. Ответа не последовало. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Суд первой инстанции, разрешая заявленные разногласия, исходил из того, что у финансового управляющего нет возможности уведомить остальных сособственников недвижимого имущества о преимущественном праве покупки имущества должника. Такое уведомление может быть осуществлено только ФИО1 путем размещения им извещения на официальном сайте Росреестра. Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве,

что после принятия решения о порядке проведения аукциона по предоставлению земельного участка в аренду на основании постановления главы Белогорского муниципального округа от 14.04.2022 № 410 был объявлен открытый аукцион. Извещение о проведении торгов № 210422/49855676/01 было опубликовано в газете «Ведомости Белогорского района» от 21.04.2022, а также размещено 21.04.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте - www.torgi.gov.ru, официальном сайте Белогорского муниципального - www.belraion.ru. До истечения установленных извещением сроков поступила единственная заявка на участие в аукционе от ООО «Белогорское». Протоколом оформлено определение участника аукциона, аукцион признан не состоявшимся, и обществу, как единственному участнику торгов, был направлен проект договора аренды для подписания. 01.07.2022 между комитетом и победителем аукциона заключен договор аренды земельного участка. Таким образом, при установленных обстоятельствах, выводы судов о соблюдении комитетом процедуры рассмотрения заявления истца, процедуры организации аукциона и его проведения, определения победителя торгов, установленной вышеприведенными положениями Кодекса, правомерны. При этом судами обоснованно отмечено, что истцом надлежащим

в качестве ответчиков (<...>). В указанном выше акте об отказе ФИО1 от получения повестки в судебное заседание на <дата> отсутствуют данные о том, по какому адресу был составлен акт; судебные повестки, подлежащие вручению ответчику, к акту не приложены. Таким образом, наличие акта об отказе ФИО1 получить судебные повестки по делу, составленного работником истца, не свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Ссылка в решении суда на извещение через сайт суда не соответствует вышеуказанным положениям ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, подтверждающие направление надлежащих извещений ФИО1 о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства (регистрации). При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало обсудить вопрос об отложении разбирательства по делу и известить ответчика о месте и дате судебного заседания в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, суд этого не сделал. В соответствии с ч.2 п.2 ст.364

срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта., также на сайте Заказчика (ТУ Росимущество в РБ) с прикреплением электронного вида извещения о проведении торгов (при условии доведения до Исполнителя Заказчиком учетных данных на право работы в информационной системе в удаленном доступе). Судом установлено, что в нарушение требований части 3 ст. 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановления Правительства №66 от 30 января 2013 года ООО «Девар» не опубликовало 19.06.2015 г. соответствующее извещение о торгах на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. Суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Девар» порядка опубликования информации от 18.06.2015 г. о публичных торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2., что лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Суд обращает внимание, что в нарушение части 8 статьи 87 закона «Об исполнительном производстве» ООО «Девар» незаконно предложил неограниченному кругу покупателей арестованное имущество по цене 4482900 рублей, которая значительно ниже

Суд предпринял все имеющиеся средства для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику были направлены копии искового заявления и судебные повестки. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам дела. Суд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу

явился. Суд предпринял все имеющиеся средства для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику были направлены копии искового заявления и судебные повестки. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам делаСуд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу

явился. Суд предпринял все имеющиеся средства для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику были направлены копии искового заявления и судебные повестки. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам делаСуд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В