осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется , если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. 12. Постановлением от 25 марта 2014 года N 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись оспариваемые положения УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от
осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется , если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать часть вторую.1 статьи 399 УПК Российской Федерации соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере,
многоквартирных домах - объектах капитального ремонта. Следовательно, наступление обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, к которым относится новая короновирусная инфекция, не зависит от воли заказчика и подрядчика. Таким образом, апеллянт полагает, что исполнение обязанности, установленной разделом 8 договора, в части извещения заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы необходимо, только в том случае, если подрядчик выявил их самостоятельно, и заказчик не знал о них, однако, все вышеперечисленное свидетельствует об информированности заказчика о данных обстоятельствах, и дополнительное извещение не требуется . Кроме того, заказчик, в период действия ограничительных мероприятий осуществлял свои функции удаленно, от места своей регистрации. Условиями пункта 8.1 договора определено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и эти обстоятельства повлияли на исполнение договора, таких как стихийные бедствия природного характера и вызванные ими пожар, наводнение, землетрясение. Учитывая вышеизложенное, проведение работ в рамках этапов выполнения работ, указанных в
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу. Учитывая, что почтовая корреспонденция не получена ввиду отметки «отсутствие адресата» вторичное извещение не требуется . Направленные по месту регистрации ООО «Шаурмастер» определение о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05-02-000456-18 от 18.04.2018, постановление по делу об административном правонарушении № 05-02- 000456-18 от 18.04.2018, приглашение на составление протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении № 58 от 14.03.2018 и неполученные юридическим лицом по этому адресу, признаются надлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05-02-000456-18 ООО «Шаурмастер» и надлежащим получением постановления по делу об
и пользователем. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения. При этом в подпункте «в» пункта 35 указанных Правил закреплено, что при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу. Из формулировки подпункта «в» пункта 35 указанных Правил апелляционная коллегия приходит к выводу, что в случае отсутствия адресата по указанному адресу (в данном случае по юридическому), вторичное извещение не требуется и почтовое отправление возвращается в адрес направившего его лица. По мнению апелляционной коллегии, сам факт регистрации лица по определенному юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о фактическом и физическом нахождении там юридического лица (его представителя), необходимом для вручения корреспонденции. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» организация несет риск последствий неполучения юридически значимых
письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; вторичное извещение не требуется . По правилам пункта 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как разъяснил
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу. Учитывая, что почтовая корреспонденция не получена ввиду отметки «отсутствие адресата» вторичное извещение не требуется . Направленные по месту регистрации ООО «Шаурмастер» определение о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05-02-000456-18 от 18.04.2018, постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000456-18 от 18.04.2018, приглашение на составление протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении № 58 от 14.03.2018 и неполученные юридическим лицом по этому адресу, признаются надлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05-02-000456-18 ООО «Шаурмастер» и надлежащим получением постановления по делу об административном
часов 25 минут. Таким образом, ОАО «Балтийский судомеханический завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Законный представитель ОАО «Балтийский судомеханический завод» - генеральный директор Чеботарев И.А. в судебном заседании вину не признал, указав, что, по его мнению, все пункты требования прокуратуры были выполнены. По п.1 Требования указал, что прокурора не извещали о рассмотрении представления, поскольку какие меры необходимо принять для устранения нарушений, были разъяснены прокурором устно, поэтому полагал, что дополнительное его извещение не требуется . По п. 2 указал, что меры были им приняты, было ускорено проведение тендора. По п. 3 указал, что заседание не проводилось по рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц, поскольку привлекать к дисциплинарной ответственности было некого. По п.4 указал, что выполнил требование, направив копию договора с ООО «ОС «Старкат». В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Соколов Е.В. должностное лицо ОАО «Балтийский судомеханический завод», который пояснил, что вопросами исполнения требования прокуратуры он
принять иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства. О дне и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района; - рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения; - о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок. 11.06.2020 временно осуществляющий полномочия главы Кузьмичев К.В. дал письменный ответ о не исполнении требований представления прокурора ввиду его незаконности, так как: представление рассмотрено единолично, в связи с чем извещение не требуется , а указанные в представлении вопросы не касаются права, а касаются вопросов административно-хозяйственной деятельности. 17.06.2020 прокуратурой района в адрес Кузьмичева К.В. направлено повторное требование. 19.06.2020 Кузьмичевым К.В. дан ответ о незаконности требований прокурора. Таким образом, не выполнив законные требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства выявленных при проверке исполнения законодательства о муниципальной собственности в месячный срок, то есть по 03.07.2020, Кузьмичев К.В. допустил нарушение п.3 ст.6 ФЗ "О прокуратуре РФ". Вывод судьи Усть-Янского
