в деле (аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020), на момент составления протокола об административном правонарушении (04.02.2020) ФИО3 являлся несовершеннолетним лицом. Согласно пояснений представителей административного органа (аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020), при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не выполнено требование статей 25.15, 25.3 КоАП РФ о надлежащем извещении законных представителей несовершеннолетнегопотерпевшего , что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,
выводы мирового судьи о ее виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об опросе несовершеннолетнего с участием педагога или психолога. Не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях несовершеннолетнего П.Я.Д., которые являются не последовательными и не логичными. Кроме того, полагает, что не учтено, что ребенок находился в состоянии сильного душевного волнения из-за общения с отцом, не принято во внимание заключение психолога о психологическом состоянии ребенка. Указывает на не извещение несовершеннолетнего потерпевшего П.Я.Д. о времени и месте рассмотрения протокола, на извещение в качестве представителя потерпевшего не родителей ребенка, а некого лица - ФИО2 Указывает, что мировым судьей не дана оценка личности привлекаемого лица, не учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что ребенку от ее шлепков ладонью по животу и затылку было не больно. Ходатайствовала об опросе в судебном заседании несовершеннолетнего П.Я.Д.
обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Непривлечение в качестве потерпевшего ФИО1 влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту. Из постановления мирового судьи от 5 августа 2021 года следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя, данных о том, что суд его извещал о времени и месте рассмотрения дела нет. Не извещение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя о времени и месте судебного заседания мировым судьей свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные существенные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
разбирательства назначено на 11:30 18 августа 2021 года. По месту работы свидетелей С. и Б. направлены судебные повестки на 11:30 18 августа 2021 года (л.д. 39,40). 18 августа 2021 года, до начала судебного заседания, начальником отдела – старшим судебным приставом М. в суд направлены ходатайства с просьбой рассмотреть уголовное дело в отсутствие судебных приставов-исполнителей (л.д. 41-42). 18 августа 2021 года судебное заседание отложено на 11:00 7 сентября 2021 года в связи с ненадлежащим извещением несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя. По месту работы свидетелей С. и Б. направлены судебные повестки на 11:00 7 сентября 2021 года (л.д. 46,47). Данных о том, что свидетели судебные повестки получили, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что судом принимались меры для установления надлежащего извещения свидетелей либо выяснения причин неявки судебных приставов-исполнителей С. и Б. в судебное заседание, представленные материалы не содержат. При таких обстоятельствах у суда не было предусмотренных законом оснований
