изложенным в заявлении, дополнительным пояснениям. В судебном заседании представители ответчика Агентства государственного заказа Красноярского края возражали против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 08 декабря 2016 года Агентством государственного заказа Красноярского края (Заказчик) было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса от 08.12.2016 №0119200000116007858 «ОК 9256/16 «Оказание в 2017 году образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации для лиц, замещающих государственные должности края, выборные муниципальные должности, государственных гражданских служащих края, муниципальных служащих» и опубликована конкурсная документация. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» подана заявка с порядковым номером № 5. Согласно пункту 5.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2016 для закупки № 0119200000116007858 победителем в части лота № 2 «Повышение квалификации лиц, замещающих государственные должности края, выборное муниципальные
Управление государственного заказа поддерживает доводы Кемеровского УФАС и государственного заказчика, полагает, что соединение образовательных программ в одной услуге не противоречит Положению лицензировании образовательной деятельности. Потребность заказчика в определенной образовательной услуге и отсутствие той или иной образовательной программы в лицензии участника размещения заказа не ведет к ограничению конкуренции среди потенциальных участников размещения заказа. Как следует из материалов дела, 17.03.2010г. на сайте Управления государственного заказа Кемеровской области было размещено извещение о запросе котировок № Ц00-0388-10-ЗК на оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих . Государственным заказчиком являлось Главное финансовое управление Кемеровской области. Согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок предметом запроса котировок является оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих по программам: «Финансы», «Бюджет и бюджетное планирование», «Межбюджетные отношения», установлены требования к оказываемым услугам и условия исполнения контракта (количество обучаемых государственных служащих по указанным программам, количество учебных часов ; форма обучения, обеспечение качественного оказания образовательных
изложил возражения на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 08.12.2016 Агентством государственного заказа Красноярского края (заказчик) было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса от 08.12.2016 №0119200000116007858 «ОК 9256/16 «Оказание в 2017 году образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации для лиц, замещающих государственные должности края, выборные муниципальные должности, государственных гражданских служащих края, муниципальных служащих» и опубликована конкурсная документация. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» подана заявка с порядковым номером № 5. Согласно пункту 5.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2016, для закупки № 0119200000116007858 победителем в части лота №2 «Повышение квалификации лиц, замещающих государственные должности края, выборное муниципальные должности,
о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» на период с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 4 названного Указа на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих , обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах
изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ФИО1 могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого извещения, действий и бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя такими извещением, действиями и бездействием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Относительно оспариваемых предпринимателем действий (бездействия) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих » указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или
отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (пункт 19.1). Из этих норм следует, что извещение заявителя производится, если в заявлении содержится указание о намерении государственногослужащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии (с учетом возложения на заявителя обязанности указать в заявлении о своем намерении присутствовать на заседании Комиссии при наличии такого желания, а также возможности рассмотрения комиссией заявления в отсутствие заявителя, если им не выражено желание присутствовать на заседании Комиссии, в том числе и без предъявления требования о надлежащем извещении заявителя в таком случае, необходимости извещения лишь в случае указания в заявлении на желание
отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (п. 19.1). Из этих норм следует, что извещение заявителя производится, если в заявлении содержится указание о намерении государственногослужащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии (с учетом возложения на заявителя обязанности указать в заявлении о своем намерении присутствовать на заседании Комиссии при наличии такого желания, а также возможности рассмотрения комиссией заявления в отсутствие заявителя, если им не выражено желание присутствовать на заседании Комиссии, в т.ч. и без предъявления требования о надлежащем извещении заявителя в таком случае, необходимости извещения лишь в случае указания в заявлении на желание присутствовать
