28.12.2017, на срок, с которого ему исчисляется наказание и дату вступления приговора в законную силу, а также на положения ст. 390 УПК РФ, ст. 75 УИК РФ, полагая, что время исполнения приговора и направления для отбывания наказания должно также исчисляться в соответствии со ст. 72 УК РФ. Указывает, что судьей данным фактам не дана правовая оценка и не установлена дата, когда приговор был обращен к исполнению, когда администрацией СИЗО было получено извещение о вступлении приговора в законную силу . Также указывая в постановлении, что он в период с 29.12.2017 по 25.05.2018 находился в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, судьей не установлено, кем принято решение о его оставлении в следственном изоляторе. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с существенным
он содержался под стражей. Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные требования закона, суд правильно зачел в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Убеждение осужденного ФИО1, что таким же способом в срок лишения свободы ему следовало зачесть срок содержания в следственном изоляторе до того момента, когда он получил извещение о вступлении приговора в законную силу , не основано на законе, который прямо предусматривает, что в срок наказания засчитывается время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу. Между тем, признавая правильными выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что описательно-мотивировочную часть постановления суда следует уточнить правильным указанием сведений об осуждении ФИО1 по приговору от 25 октября 2017 года, поскольку суд указал, что этим приговором он осужден по
исчислять с момента вынесения приговора. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю Следственного Комитета РФ ФИО7 с заявлением о возбуждении уголовного дела. В заявлении ФИО1 указал о том, что он незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору, не вступившему в законную силу, поскольку из Рамонского районного суда <адрес> не направлялось извещение о вступлении приговора в законную силу , срок содержания под стражей в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для содержания ФИО1 в местах лишения свободы не имелось, в связи с чем должностные лица органов ФСИН обязаны были освободить ФИО1 из-под стражи. Кроме того, ФИО1 указал о том, что прокурор ФИО8, надзиравший за соблюдением законности в исправительных учреждениях, выявив, что ФИО1 находится в исправительной колонии без законных оснований, вместо того, чтобы принять меры к немедленному освобождению незаконно содержащегося
