Извещение о вызове должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допускается в том числе посредством СМС-сообщения в порядке, установленном Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны судьей, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории Российской Федерации в порядке статьи 456 УПК РФ. Запросы о вызове направляются через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются. Запрос о производстве процессуальных действий (извещение, поручение) составляется согласно требованиям статьи 454 УПК РФ в письменном виде, подписывается направившим его должностным лицом , удостоверяется печатью суда (формы N 32, 33). Все документы, пересылаемые

об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение

судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1. о времени и месте судебного заседания. Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1. об отмене постановления мирового судьи от 20 ноября 2003 года, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда указал в решении от 27 апреля 2005 года, что Савочкин СВ. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, вина ФИО1. доказана, в связи с этим поаановление мирового судьи является правильным. Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности пр*1 применении мер административного принуждения предполагает не только на- личие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п.п. 1,2 чЛ ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решают- ся судьей (органом, должностным лицом ), рассматривающим дело, на стадии подготовки

«Солар», выписка по расчетному счету ООО «Солар», открытому в ПАО «Сбербанк России». Представитель учредителей ООО «Солар» - ФИО1 в своем отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагал судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с погашением требований уполномоченного органа. К отзыву приложены дополнительные доказательства, а именно: протокол от 02.08.2020; уведомление о вызове плательщика страховых взносов № 1260/38 от 13.05.2020; акт камеральной поверки № 1260/38 от 27.03.2020; извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении № 03-08/03-1079 от 27.03.2020; постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020; запрос о предоставлении документов № 15-16-709 от 03.07.2020. В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Солар» 15.09.2020 поступили копии платежных поручений от 14.09.2020 о перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) денежных средств в пользу МИФНС № 12 по Приморскому краю за ООО «Солар». В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.09.2020 представитель

состав которых возможно включить выпадающие доходы прошлых периодов, для них не утверждаются, в связи с чем отсутствует источник финансирования. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания данного довода жалобы обоснованным. Последний довод жалобы касается не предоставления конкурсным управляющим отчетности в налоговый орган. В обоснование заявленного довода ФИО1 представлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, требования-предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, уведомления о составлении административного правонарушения, извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 136-139, т. 1, 49-51, т. 2). В качестве оснований для привлечения к ответственности указано не предоставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов. Конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неправомерности перечисленных выше актов налогового органа. Данные обстоятельства позволяют суду согласиться с 4 доводом жалобы ФИО1 Учитывая изложенные обстоятельства, а также