АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 26.07.2013(не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: истцу представить уведомление о получении ответчиком и третьим лицом копии иска, извещение об экспертизе . ответчику представить свидетельство, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, уведомление о его получении истцом, документы в обоснование своих доводов, заключение экспертизы, уведомление истца об экспертизе, судебная экспертиза? (оплата на депозит суда, экспертное учреждение, адрес, вопрос), доказательства устранения недостатков, замена товара или возврата денежных средств. Для доступа к материалам
к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Импорт» о взыскании убытков в сумме 6 639 411 руб. 60 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 09.03.2006 №3 с учетом уточнения от 16.01.2008 (т.1л.д.115-116) при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в т.ч. необходимых для переделки некачественно выполненных работ денежных средств в сумме 6 639 411руб.60коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000руб., расходы на составление проектно-сметной документации 8398руб.82коп., стоимость извещение об экспертизе 134руб.64коп. Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптима». Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-2000/07Г-15-196 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИмпорт», г. Калуга о взыскании 448 911 руб.
руб. 30 коп., при участии представителей: истца: ФИО1, доверенность от 09.01.08г., ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.08г., третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.08г., УСТАНОВИЛ: Истец, ссылаясь на отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит в порядке ст.ст.1064, 1068 ГК РФ взыскать с ответчика 41576 руб. 30 коп. убытков (в виде 39900 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 176 руб. 30 коп. расходов на извещение об экспертизе , 1500 руб. стоимости экспертизы), причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 54 СК №053017, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии 54 ВУ 140627 от 04.02.08г., постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО5 от 28.02.08г., экспертным заключением ООО «НАТТЭ» №5/161-08 от 24.03.08г., справкой о дорожно-транспортном происшествии 54 ВВ 012166,
покупателю, либо перевозчику с совершением подписи на ТТН. Согласно статьям 210-211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Ссылка ответчика на акт экспертизы № 0700000491 от 22.06.2010 не может быть принята судом, поскольку экспертиза производилась ответчиком в одностороннем порядке, истец о проведении экспертизы не извещался, доказательств его извещения об экспертизе не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы качества поставленного товара в суде первой инстанции истцом заявлено не было. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Торговый дом «МЕГАПАК» о взыскании задолженности в размере 1032148,32 руб. подлежат удовлетворению. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийным письмом от 28.02.2011 истец фактически признал, что им была поставлена некачественная продукция в связи с чем ответчик понес
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Адрес ООО «Бауцентр Рус» указанный в ЕГРЮЛ, отличается от того, на который была направлена телеграмма. Адрес для направления ответчику любых юридически значимых сообщений: 236029, <...>. Кроме того, из материалов дела также следует, что две экспертизы были проведены спустя девять месяцев от указанной в телеграмме даты проведения, то есть 23.03.2021 и 24.03.2021 в г. Волгограде. Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего извещения об экспертизе .. Доказательств направления телеграммы от 16.06.2020 в адрес ответчика стороной истца не представлено. Вопреки доводам подателя жалобы, законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для назначения экспертизы по инициативе суда: предписание закона, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. К рассматриваемому судом спору по делу данные основания не относятся, следовательно, суд первой инстанции не вправе
его продолжительность, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в размере СУММА руб.. С учетом того, что требования истца удовлетворены на 41%, на ответчика суд относит СУММА руб.. В связи с рассматриваемым ДТП истцом понесены также расходы по оплате почтовых услуг- СУММА. (л.д. 14,15, 63 - соблюдение претензионного порядка), по оплате услуг телеграфа –СУММА. (л.д. 16- извещение об экспертизе ), по оплате услуг нотариуса- СУММА. (л.д. 4 - удостоверение копии доверенности). В связи с тем, что требования иска удовлетворены на 41%, в указанной пропорции заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика: по оплате почтовых услуг- СУММА., по оплате услуг телеграфа –СУММА., по оплате услуг нотариуса- СУММА.. На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за требование неимущественного характера в
