СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС- извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю."; 14) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного , его адвоката и (или) законного представителя
учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю, который ходатайство осужденного не поддержал и пояснял, что цели его исправления достигнуты не в полном объеме. Утверждает, что не была извещена о судебном заседании, судебных извещений не получала, возражений представить не могла, копия постановления от 23 сентября 2021 года судом ей не направлялась, она не была с ним ознакомлена иным способом. Обращает внимание на то, что номер телефона, место жительства с момента вынесения приговора в отношении ФИО1 не меняла. С учетом изложенного, потерпевшая М.Л.Ф. просит постановление отменить, принять новое решение, которым отказать ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей М.Л.Ф. осужденный ФИО1 приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы потерпевшей несостоятельными, полагает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В заявлении осужденный ФИО1 указал о своем нежелании участвовать в
и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, обращает внимание на то, что судом были приняты меры к извещениюпотерпевших; он не трудоустроен и состоит на учете в Центре занятости населения, однако, по мере возможности продолжает возмещать причиненный потерпевшим ущерб. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного , его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или
видом наказания направляются потерпевшим. При этом полагает, что надлежащим извещением признается письменное извещениепотерпевшему, направленное в соответствующий адрес, независимо от уведомления о вручении. Вместе с тем, считает, что указанный в обжалуемом постановлении способ извещения в виде телефонограммы не относится к способам надлежащего извещения. Обращает внимание, что не получала никакой телефонограммы из Киреевского районного суда Тульской области и соответственно была лишена возможности выразить свое мнение относительно заявленного осужденным ФИО1 ходатайства. Указывает, что не просила рассмотреть материал в ее отсутствие и кроме того выражает несогласие против замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку считает наказание и без того слишком мягким. Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 22 сентября 2014 года отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор Терехова И.В. возражала против удовлетворения
