следующих за ним подсчетах) извлекаемых запасов приводятся данные об извлекаемых запасах и коэффициентах извлечения УВС по объектам (залежам), категориям запасов и месторождению в целом, в соответствии с результатами предшествующей государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Производится их сопоставление с рекомендуемыми извлекаемыми запасами и коэффициентами извлечения УВС, анализируются причины их изменения в соответствии с таблицами 73 - 78 Приложения 3 к настоящим Методическим рекомендациям. 6.13. Конструкции скважин, производство буровых работ, методы вскрытия пластов и освоения скважин, консервации и ликвидации скважин. 6.13.1. Конструкции скважин и производство буровых работ В разделе приводятся следующие сведения: а) основные профили (например, вертикальные, наклонные, горизонтальные, пологие, многоствольные) скважин и боковых стволов, технико-технологические ограничения; б) рекомендуемые данные о конструкциях добывающих и нагнетательных скважин в табличной или графической форме (диаметры и глубина спуска обсадных колонн, высота подъема цемента, типы эксплуатационных забоев), с учетом глубины залегания, геолого-геофизических свойств коллекторов, наличия в разрезе многолетнемерзлых и обваливающихся пород; в) рекомендации по технологии производства
конструкции водозабора, эксплуатационных и наблюдательных скважин, проектных нагрузок на скважины, водоподъемного оборудования с учетом обеспечения рационального использования недр и охраны окружающей среды; 3) качество и технологические свойства теплоносителя и промышленных подземных вод изучены с детальностью, обеспечивающей разработку технологии рационального использования теплоэнергетического потенциала или извлеченияполезных компонентов и их переработки, определения способов утилизации отработанного природного теплоносителя или промышленных вод; 4) подсчетные параметры (показатели) кондиций установлены на основании технико-экономических расчетов, позволяющих определить масштабы и промышленную значимость месторождений с необходимой степенью достоверности; 5) рассмотрено возможное влияние разработки месторождения на окружающую среду и предложены рекомендации по снижению негативных экологических последствий. 22. К оцененным относятся месторождения, запасы которых, качество и технологические свойства подземных вод, геологические, гидрогеологические, экологические и горно-геологические условия разработки месторождения изучены в степени, позволяющей обосновать целесообразность предоставления в пользование участков недр для дальнейшей разведки и добычи теплоэнергетических и промышленных подземных вод. Оцененные месторождения теплоэнергетических и промышленных вод по степени изученности должны удовлетворять следующим
(либо заключенных в них ценных компонентов в случае целесообразности их использования и наличия потребителя) основного производства или постановки их запасов, состоящих преимущественно из природных образований (отвальные породы, отходы добычи и распиловки стенового и облицовочного камня, хвосты обогащения и др.), на государственный баланс запасов полезных ископаемых; 12) информация об использовании оборотной воды и ее влиянии на технологические процессы - извлечениеполезных компонентов и качество концентратов; оптимальные методы стабилизации солевого состава оборотной воды перед ее использованием; необходимые объемы свежей воды для подпитки технологической схемы; 13) обоснование достаточности проведенного изучения вещественного состава и технологических свойств полезного ископаемого для проектирования технологической схемы его переработки с комплексным извлечением полезных компонентов, включая вопросы усреднения и рудоподготовки; 14) данные о сравнении полученных показателей переработки с показателями отечественных и иностранных организаций, перерабатывающих минеральное сырье сходного состава; соответствие полученных результатов данным, положенным в основу технико-экономического обоснования кондиций; 15) выводы о полноте и представительности технологических исследований, надежности обоснования рациональной схемы
ответчиком обязательств по договору, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Заявляя встречные требования, общество "Управление недвижимостью" ссылалось на то, что договор аренды от 22.03.2006 № 71/04-04-003/0-06 является недействительным, поскольку не соответствует положениям статей 607, 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как передача в аренду объекта, поименованного как здание, но фактически представляющего собой фундамент и части стен, свидетельствует о невозможности достижения того правового результата, на который направлено заключение договора аренды, а именно извлечение полезных свойств вещи, исходя из ее первоначального назначения. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что здание является памятником истории и культуры с назначением здания по договору - использование под реконструкцию и из охранного обязательства от 13.04.2007 следует, что общество "Управление недвижимостью" обязуется воссоздать памятник истории и культуры регионального значения "Жилой дом XIX века" в целях его дальнейшего сохранения, как памятника истории и культуры, и воссоздание
РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, обязанность ссудополучателя нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями контракта и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ. Использование ссудополучателем переданного ему нежилого помещения в многоквартирном доме предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома. С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета. В этой связи, суд первой инстанции, оценив по
для совершения действий по последующему выделу земель общего пользования явилось обстоятельство неуплаты товариществом арендной платы за пользование земельным участком, в то время как такое основание для отказа не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что бездействие Администрации по утверждению схемы является незаконным, нарушающим права товарищества «Новый», в том числе с учетом того, что арендная плата должна вноситься арендатором только за пользование земельным участком, то есть, за извлечение полезных свойств предмета аренды. Судами также отмечено, что Администрация не указала на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Помимо этого, суды указали, что Администрация не представила доказательства, что в действительности части земельного участка под общими дорогами используются именно товариществом «Новый». Более того, судами принято во внимание, что после завершения строительства отдельных домов и общих дорог условия договора аренды от 05.08.2005 № 21/М-05 будут неисполнимыми,
вытекает из положений статьи 695 ГК РФ. В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Использование Управлением переданных ему нежилых помещений в многоквартирных домах предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирных домов. С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета. Апелляционный суд установил, что применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции,
условиями которого Комитет обязуется предоставить пользователю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – нежилое посещение (здание, сооружение), именуемое в дальнейшем объектом, расположенное по адресу: <...>, литера А, в помещение 14-Н, площадью 57,2 кв.м., 1 этаж кадастровый номер 78:8218:3:1:10 часть помещения 14-Н (ч.п.3.4.5.6.7) площадью 31,5 кв.м. на основании распоряжения заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом от 12.10.2004 № 1163-рк для размещения участковых инспекторов. Использование ответчиком переданного ему нежилого помещения в многоквартирном доме предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома. С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета. В соответствии с пунктом 2.2 договора безвозмездного пользования следует, что пользователь принял на себя следующие обязательства:
это же время на остановке общественного транспорта у <...> под управлением ФИО16 был остановлен сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ивановской области. На основании п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ивановской области, сотрудники УФСБ России по Ивановской области потребовали у ФИО17 предъявить им для проверки ряд документов, удостоверяющих его личность, а также законность нахождения на территории Российской Федерации. ФИО18., имея умысел на извлечение полезных свойств приобретенного им паспорта № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, использовал его путем предоставления сотрудникам ЦПЭ УМВД России по Ивановской области в качестве документа, удостоверяющего его личность, а также документа, подтверждающего его право на законное нахождение на территории Российской Федерации, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У сотрудников ЦПЭ УМВД России по Ивановской области при проверке предъявленного ФИО2у. паспорта № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возникло сомнение в подлинности указанного документа, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения, является в рассматриваемом случае факт использования ответчиком имущества, извлечение полезных свойств имущества без законных оснований. Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ). Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения, является в рассматриваемом случае факт использования ответчиком имущества, извлечение полезных свойств имущества без законных оснований. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного
