Изъятие государственного имущества из оперативного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бюджета, в том числе в рамках федеральной адресной инвестиционной программы; 4.2.13. осуществляет передачу в безвозмездное пользование федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пункте 4.1.13 настоящего Положения; 4.2.14. закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества; 4.2.15. закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями; 4.2.16. принимает решения о реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий в форме слияния, присоединения и об их ликвидации, а также утверждает при реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий передаточный акт, разделительный баланс или ликвидационный баланс предприятия; 4.2.17. в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, организует и осуществляет продажу имущества федеральных государственных унитарных предприятий,

полос отвода Дирекция на основании решения Агентства вправе проводить комплекс мероприятий по изъятию, в том числе заключать соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, регистрации соответствующих прав на них, а также резервированию земель для государственных нужд (пункт 3.3.14 устава Дирекции). Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец (на тот момент Дирекция) указал, что в спорный период исполнял в соответствии с пунктом 3.3.1 устава функции государственного заказчика (застройщика) строительства федеральной автомобильной дороги общего пользования А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга» (далее – КАД), в связи с чем проводил расселение граждан, проживавших в жилых домах, которые попадали в полосу строительства и санитарно-защитную зону строившегося объекта, посредством заключения с собственниками квартир договоров компенсации и договоров купли-продажи данного имущества с последующим оформлением права оперативного управления на него. По завершении выкупа за Российской Федерацией и Дирекцией в декабре 2008 и 2014 годов зарегистрировано право собственности

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего: действующее законодательство не предусматривает возможность изъятия собственником находящегося на праве хозяйственного ведения имущества у государственного предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации такого предприятия; изъятие возможно лишь в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении ; из материалов дела не усматривается наличие какой-либо разумной экономически обоснованной цели в сделке по передаче имущества из хозяйственного ведения Предприятия в оперативное управление Учреждения; переданное в оперативное управление Учреждения имущество не было необходимо ему для осуществления им своей уставной деятельности; вследствие совершения оспариваемой сделки в отношении имущества и дальнейших действий Учреждения по его обмену на другое имущество интересам Российской

П3 и П4, расположенные по адресу: ул. Кирова, д. 40, г. Городец, Нижегородская обл.. Помещение П3 находилось в оперативном управлении первого ответчика, помещение П4 передано первому ответчику в безвозмездное пользование по договору от 14.08.2007 № 08/07. Вместе с тем, согласно акту приема-передачи от 05.07.2018 о переходе помещения П3 (202,5 кв.м), находящегося по адресу: ул. Кирова, д.40, лит В, В1, г. Городец, площадью 202,50 кв.м, Минимуществу НО, Распоряжению от 21.11.2018 № Сл-326-31997-18 об изъятии государственного имущества из оперативного управления в казну и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником помещения П3 в спорный период являлась Нижегородская область. В силу постановления Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 14.06.2018 № 1790 о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.08.2007 № 8/07, соглашения о расторжении договора от 20.06.2018 с актом приема-передачи от 05.07.2018 и выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, собственником помещения П4 (203,80 кв.м) в

товарищества с ограниченной ответственностью на правах малого предприятия с участием иностранных юридических лиц. Комиссией в составе представителей Находкинского судоремонтного завода и СП «Старт, ЛТД» 08.06.1991 составлен акт о передаче основных средств с баланса Находкинского судоремонтного завода на баланс СП «Старт, ЛТД». В состав переданного имущества включено помещение площадью 620 кв.м. (общежитие, 1 этаж) по Находкинскому проспекту, 47. Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края администрации Приморского края от 26.08.2005 №271-рг «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления государственных образовательных учреждений начального профессионального образования «Профессиональное училище №7 г. Владивостока» и «Профессиональное училище №14 г. Находка» из оперативного управления государственных образовательных учреждений начального профессионального образования «Профессиональное училище №7 г. Владивостока» и «Профессиональное училище №14 г. Находка» было изъято государственное имущество, в том числе здание - общежитие (лит. 1) по адресу: <...> (инвентарный номер: 01022691, 1967 год ввода). Указанным организациям было предписано передать изъятое имущество комитету по управлению государственным имуществом Приморского края,

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 06.12.2004 № 202-р «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления Комитета культуры Читинской области и передачи ГУК «Забайкальские узоры» за Государственным учреждением культуры «Театр песни и танца «Забайкальские узоры» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Читинской области: здание – Дом культуры «Текстильщик», подвал (Литер А, А1), расположенное по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект ФИО4, 1, год постройки 1977, общая площадь 5 386, 5 кв. м, сооружение – наружные сети холодного водоснабжения (Литер Г1), расположенные по адресу: г. Чита, Черновский

23.08.1996 установлено, что органы государственной власти осуществляют контроль за эффективным использованием государственного имущества. Таким образом, некоторые полномочия собственника в отношении государственного имущества, предоставленные некоммерческим организациям – академиям наук, ограничены законом контрольными полномочиями органов государственной власти за эффективным использованием государственного имущества. Анализ норм действующего законодательства указывает на наличие у федерального органа исполнительной власти – Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов полномочий по контролю за эффективностью использования государственного имущества и изъятию государственного имущества из оперативного управления учреждений академии наук, которое является мерой устранения неэффективного, нецелевого использования, Соглашение о порядке взаимодействия по управлению имуществом Российской академии наук, подписанному между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук от 24.11.2009 не является нормативным правовым актом, в связи с чем, оспариваемое распоряжение не подлежит проверке на его соответствие указанному Соглашению. Однако, ответчиком приняты необходимые действия, направленные на согласование вопроса об изъятии имущества из оперативного управления заявителя, с Российской академией

«Город Чита» «Читастройзаказчик», 2) Закрытому акционерному обществу «Энергострой-Инвест», 3) Государственному учреждению культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры». Представитель истца поддержал заявленные требования, просит взыскать с Министерства финансов Забайкальского края задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 25.01.2010 в размере 131 803 рубля 44 копейки. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил: Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 06.12.2004 № 202-р «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления Комитета культуры Читинской области и передачи ГУК «Забайкальские узоры» за Государственным учреждением культуры «Театр песни и танца «Забайкальские узоры» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Читинской области: здание – Дом культуры «Текстильщик», подвал (Литер А, А1), расположенное по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, 1, год постройки 1977, общая площадь 5 386, 5 кв. м, сооружение – наружные сети холодного водоснабжения (Литер Г1), расположенные по адресу: г. Чита, Черновский

и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Dadi Shuttle», государственный регистрационный знак <***> находилось в безвозмездном пользовании другого лица – Севастопольской Региональной организации Общероссийской Общественной организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления ГКУ Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя и передаче Севастопольской Региональной организации Общероссийской Общественной организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» в безвозмездное пользование», в связи с чем, оснований для привлечения Департамента к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имелось. Выслушав мнение защитника юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы, указанные в жалобе по основаниям, изложенным в ней, представителя ЦАФАП ОДД

в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными, необоснованными и отменить распоряжение Правительства Севастополя № 439-РП от 28.05.2015 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольский автодор», а также распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: - № 3173-РДИ от 17.03.2017 года «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управления по эксплуатации объектов городского хозяйства» и закрепления на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Севастопольский автодор»; - № 7231-РДИ от 01.06.2018 г. «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» недвижимого имущества, расположенного по <адрес> - от 28.05.2018 года № 6899-РДИ «О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя, расположенного по <адрес> - от 30.07.2018 года №