готовящемся преступлении до личного досмотра ФИО как правильно указано в обжалуемом постановлении, не меняет фактических обстоятельств дела и не влияет на определение его подсудности, т.к. личный досмотр является лишь одним из средств обнаружения признаков преступного деяния либо административного правонарушения, не обуславливая его результатами место окончания преступного деяния. Непроведение поверхностного досмотра ФИО сразу после его задержания и место проведения досмотра, обнаружения и изъятиянаркотическогосредства (ОМВД РФ по Липецкому району по адресу: Липецк, Боевой проезд, д. 25, т.е. территория Правобережного района г. Липецка) не могут быть факторами, определяющими подсудность данного уголовного дела. Довод о том, что ФИО не задерживался у <адрес> области по подозрению в совершении преступления, там был остановлен лишь автомобиль, на котором он передвигался, противоречит приведенному выше содержанию рапорта о задержании (т.1 лд 17). В результате задержания ФИО в с. Кулешовка Липецкого района и его постоянного нахождения после этого под контролем сотрудников полиции ФИО не имел возможности дальнейшего
посредством третьих лиц в г. Хабаровск, где 30.10.2016 г. совместно с соучастником около дома <адрес> с целью забрать наркотическое средство, стал откручивать заднее сиденье, однако был задержан сотрудниками полиции. Изложенные обстоятельства со всей определенностью указывают, что местом совершения инкриминируемого преступления, а именно выполнения действий, образующих его объективную сторону, является место, где был задержан ФИО1 у дома <адрес>. Таким образом, ссылка суда первой инстанции на обнаружение и изъятиенаркотическогосредства в тайнике, оборудованном в автомобиле, сотрудниками полиции в г. Биробиджане и на правила определения подсудности , предусмотренное ч. 3 ст. 32 УПК РФ, является не состоятельной. Решение о направлении уголовного дела для рассмотрения в Биробиджанский районный суд ЕАО нарушает гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ законные права подсудимого и иных участников судопроизводства, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т
на незаконный сбыт наркотического средства фактически были пресечены (окончены) после их изъятия, и тем самым исключено его дальнейшее распространение. При составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ на перегоне «Палласовка-Эльтон» (территория Палласовского района Волгоградской области) 5 декабря 2018 года в период времени с 23 час.10 мин. до 23 час. 12 мин. были осмотрены личные вещи последнего, при этом изъятие каких-либо предметов, в том числе наркотическихсредств не производилось, ФИО1 не задерживался. При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения стороны защиты о подсудности уголовного дела Палласовскому районному суду Волгоградской области. Вместе с тем, суд при определении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств исходит из того, что местом окончания преступления является место пресечения незаконных действий с наркотическими средствами. Дальнейшее распространение наркотических средств исключается после его изъятия из незаконного оборота. Территория п. В.Баскунчак Астраханской области относится к юрисдикции Ахтубинского районного суда
чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовал к месту закладки наркотического средства, где путем ее изъятия по адресу: <адрес>, (более точное место следствием не установлено) незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору пакет, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находились свертки, обмотанные скотчем зеленого, желтого и черного цветов, с находящимися внутри них девятнадцати пакетиками из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, один из которых обмотан изоляционной лентой синего цвета с веществом, содержащим PVP (?- Пирролидиновалерофенон) рассматривающимся как производное наркотическогосредства N-метилэфедрон массами не менее 1, 70 грамма, 1, 05 грамма, 1, 04 грамма, 1,01 грамма, 1, 07 грамма, 1, 00 грамма, 0,63 грамма, 0,63 грамма, 0,63 грамма, 0,60 грамма, 0,61 грамма, 1,04 грамма, 1,05 грамма, 1,00 грамма,
