ответчика – не явились, извещены надлежащим образом УСТАНОВИЛ: ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц МВД по Республике Марий Эл по изъятию 25.05.2009 г. компьютерных системных блоков в количестве 11 штук. В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества, заявитель просит обязать Управление по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл возвратить изъятое имущество. Заявление мотивировано тем, что изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами МВД по Республике Марий Эл у ООО «Горизонт» компьютерных системных блоков в количестве 11 штук лишает заявителя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими в своей предпринимательской деятельности (л.д. 6-8). В дополнении к заявлению изложены доводы о подведомственности заявленного спора арбитражному суду (л.д.18-19). Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЯрСити» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц МВД по Республике Марий Эл по изъятию 25.05.2009 г. плат к развлекательным автоматам в количестве 24 штук и флэшкарт в количестве 6 штук. В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества, заявитель просит обязать Управление по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл возвратить изъятое имущество. Заявление мотивировано тем, что изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами МВД по Республике Марий Эл у ООО «ЯрСити» плат к развлекательным автоматам в количестве 24 штук и флэшкарт в количестве 6 штук лишает заявителя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими в своей предпринимательской деятельности (л.д.6-7а). В дополнении к заявлению изложены доводы о подведомственности заявленного спора арбитражному суду (л.д.16-17). Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения
двери стены установлен стеллаж с документами, на полках которого обнаружены документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управление механизации № 4», ООО «ВЭС», которые были добровольно выданы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами изъяты подшивки документов ООО «ВЭС» электроэнергия счета-фактуры ГПП-4 и подшивка документов книги покупок и книги продаж ООО «УМ 4», подшивка документов счета-фактуры, выставленные ООО «УМ 4», подшивка документов договора энергоснабжения ООО «ВЭС», подшивка документов договора энергоснабжения ООО «УМ 4». Доказательства, подтверждающие изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий иных документов ООО «ВЭС», в том числе подтверждающих использование запасов в хозяйственной деятельности должника или их реализацию, материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства судом обозревались переданные ФИО2, в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, документы, в том числе договоры, переданные по акту приема-передачи 02.11.2016, акты списания материалов, счета-фактуры, акты. В ходе исследования указанных документов судом установлено, что ООО «ВЭС» (заказчик) заключены договоры на ремонт трансформаторов № 8/14 от 20.08.2014, №
что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц. Из положений части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ следует, что изготовление и заверение копий документов и информации, содержащейся на электронных носителях, осуществляется непосредственно должностным лицом, осуществившим изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий . Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению в адрес юридического лица копий документов и электронных носителей информации, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В рассматриваемом случае изъятие документов происходило не в рамках налоговой проверки, проводимой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а осуществлялось самостоятельно органами ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании пункта 1 части 1 статьи 15
результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц. Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона № 144-ФЗ следует, что изготовление и заверение копий документов и информации, содержащейся на электронных носителях, осуществляется непосредственно должностным лицом, осуществившим изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий . Таким образом, положениями Федерального закона № 144-ФЗ не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности как органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, так и лицу, в отношении которого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых переданы налоговому органу. Также и действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику документов, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Письмом УФНС России по Пензенской области от 05.03.2019 № 17-05/837дсп Инспекцией
