ходатайство об истребовании из Следственного комитета при Прокуратуре РФ надлежащим образом заверенной копии протокола допроса ФИО9 от 08.02.2008 (к ходатайствуприложена незаверенная светокопия протокола допроса последнего). Истец возражал против заявленного ходатайства, подтвердив показания ФИО9, изложенные в представленном протоколе допроса (светокопии). Остальные участники процесса ходатайство третьего лица поддержали. Судом ходатайство представителя третьего лица (2) отклонено, поскольку истец не отрицает факт наличия соответствующего протокола допроса в материалах уголовного дела. Представитель третьего лица (2) заявил ходатайство об истребовании у истца подлинника соглашения, подписанного ФИО2 и ФИО10 от 04.03.2002 Истец возражал против заявленного ходатайства, указывая на то, что оно не относится к рассматриваемому спору и направлено на затягивание процесса. Представители ответчика и третьего лица (1) поддержали заявленное ходатайство. От третьего лица (2) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу приговора суда по уголовному делу № 18/432849-07. Истец возражал против заявленного ходатайства, указывая на то, что оно не является обоснованным
платежным документам. Заявителем ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины не представлено. При указанных обстоятельствах заявителю предлагается оплатить государственную пошлину в установленных размере и порядке или подтвердить право на получение льготы по уплате госпошлины либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины. Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Судом установлено, что заявителем представлены копии решения №66 от 09.01.2007 и приговора районного суда Мясниковского района Ростовской области от 23.01.2008. Других документов в обоснование заявленных требований не приложено. Кроме того, решения представлены в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом, а также представлена частично нечитаемая светокопия приговора районного суда Мясниковского района Ростовской области от 23.01.2008. В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Порядок заверения документов организациями предусмотрен
суда Ярославской области от 13 июля 2022 года осужденному ФИО4 возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с приложенными материалами для устранения препятствий его рассмотрения судом. 14 июля 2022 года осужденный ФИО4, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судьей вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление отменить, вынести по делу новое решение. Ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что постановление не соответствует данной норме закона, суд никак не мотивировал применение ст.397 УПК РФ, данная статья не обязывает заявителя при подаче ходатайства прикладывать оригиналы или заверенные копии документов, поскольку такие доказательства могут быть предъявлены в судебном заседании, ненадлежащие светокопии документов могут быть исключены из числа доказательств. Указывает, что к своему ходатайству приложил надлежащие копии приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2016 года и
