К налоговой ответственности неустойкам штрафам пеням - гражданское законодательство и судебные прецеденты

штрафы – 840 руб. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (413111, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в размере 93 692 рубля руб. 59 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени – 5 371 руб. 58 коп., штрафы – 840 руб. следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов должника. В остальной части заявленных требований следует отказать. Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней ) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности

Юдиной О.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-17146/2019 по иску о взыскании неустойкиУправления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстройпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа и неустойки, без вызова сторон, установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - истец, УФНС России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстройпроект» (далее – ответчик, ООО «СПСП») о взыскании в доход федерального бюджета 57 840 руб. 91 коп. неустойки (40 930 руб. 00 коп. штрафа и 16 910 руб. 91 коп. пени ) по государственному контракту № 0307100000918000043-0014687-01 от 25.09.2018. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного

к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении и неудержании НДФЛ с доходов физических лиц, полученных в виде неустойки за нарушение сроков передачи квартир. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло. Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени )

доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 699871 руб.; начисления соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 139974,20 руб., ссылаясь в обоснование требований на пп. 3 п. 1 статьи 23, п. 3 статьи 250, статьи 271, 317 НК РФ, и утверждая о том, что у общества отсутствуют правовые основания для включения неустойки в размере 3497708,33 руб. (должник – ООО «ДЭЯ»), присужденной судом по решению, вступившему в законную силу, в состав внереализационных доходов в 2010 году, поскольку: до настоящего времени названное выше судебное решение не исполнено и вероятность его исполнения неизвестна (не наступили юридически значимые последствия, связанные с вступлением судебного акта в силу), а неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются; присужденную судом сумму неустойки следует рассматривать

России № по № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части необоснованного привлечения к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере за 2007 год, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и утверждено. Указанное Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы гражданина Российской Федерации по следующим основаниям: 1. Ломака ФИО25 вменяется неуплата ФИО11 в сумме и пени за несвоевременную уплату ФИО11 в сумме , поскольку по мнению налогового органа в его пользу по решению судов взыскивалась неустойка в порядке ст. 330 ГФИО4 РФ, и с указанных сумм в соответствии с. п. 6. ст. 250 НК РФ, подлежит взысканию ФИО11 на физических лиц в размере 13%. Хотелось бы пояснить, что ст. 330 ГФИО4 РФ, неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору