нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену. Главой 23 КоАП РФ определена подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются в отношении военнослужащих судьями гарнизонных военныхсудов. По делу установлено, что Врио дежурного дежурной части ОП № 1 У МВД России по г. Хабаровску, в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ, самостоятельно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2018 г. № 0212309. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая давность привлечения к административной ответственности и правила исчисления ее сроков для различных административных правонарушений (ст. 4.5), относит истечение этих сроков к обстоятельствам, которые исключают возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно возбуждено (п. 6 ч.
зарегистрированного по месту жительства в указанном населенном пункте по <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установил: 22 января 2021 г. в Нальчикский гарнизонный военный суд без процессуального оформления от мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> поступили материалы с протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ильина. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности военных судов относятся дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военную службу. Как следует из указанного протокола и приложенных к нему материалов, вмененное Ильину административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГг., то есть до его призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: ДД.ММ.ГГГГ г. в Нальчикский гарнизонный военный суд поступили по подведомственности протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и иные материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из поступивших материалов, в качестве основания направления их в Нальчикский гарнизонный военный суд указано, что при совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части №. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности военных судов относятся дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военную службу. Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, то есть военнослужащим либо лицом, призванным на военные сборы, на момент совершения административного правонарушения не являлся. В поступившем <данные изъяты> г. в Нальчикский гарнизонный военный суд письменном заявлении ФИО1 ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по
ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда. Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в своих возражениях относительно исковых требований также, указав на подведомственность данного спора арбитражному суду, просил производство по делу прекратить. В судебном заседании суда первой инстанции 25 мая 2018 года военный прокурор Чукотского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота ФИО1 также просил производство по делу прекратить, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. Истец Администрация городского поселения Угольные Копи, не согласившись с указанным определением, считая его необоснованным, подал частную жалобу, указав, что истец и ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не относятся к юридическим лицам, осуществляющим экономическую деятельность, кроме того, исковые требования вытекают из жилищных правоотношений, не носят экономического характера. В связи с этим просит отменить определение Анадырского районного суда от 25 мая 2018
