налогу в сторону уменьшения. В качестве причин образования переплаты по налогу ИП ФИО1 указала на то, что она, руководствуясь устными разъяснениями, полученными у сотрудника налоговой инспекции, при исчислении ЕНВД применяла коэффициент Кчн (используемый при расчете корректирующего коэффициента базовой доходности К2) в размере 0,5, и как следствие, корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в размере 0,5. Тогда как коэффициент Кчн в силу решения Краснослобордского районного Совета депутатов РМ от 28.10.2005 №32 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Краснослободского района» при исчислении налоговой базы по ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности на территории административно-территориальной единицы численностьнаселения которой составляет от 501 до 2500 человек подлежал применению коэффициент Кчн (используемый при расчете корректирующего коэффициента К2) в размере 0,3, и как следствие, подлежал применению корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в размере 0,3. Предприниматель указал, что о факте неправильного исчисления налога и как следствие излишней уплаты налога он узнал не
дела подтверждается и по существу не опровергнуто налоговым органом, что в спорном периоде предприниматель осуществляла деятельность по розничной торговле в п. Колпна Колпнянского района Орловской области в воскресные дни. Поскольку возможность применения пониженного коэффициента К2, установленного органом местного самоуправления Колпнянского района, увязано указанным нормативным актом именно с фактом осуществления индивидуальными предпринимателями розничной торговли в общеустановленные выходные и праздничные дни, следовательно при расчете суммы ЕНВД, подлежащей уплате предпринимателем в связи с осуществлением деятельности в п.Колпна должен применяться коэффициент К2, пониженный на 60 % по отношению к его значениям, указанным в соответствующем приложении. При этом судом апелляционной инстанции учтено также, что сторонами не оспаривается правомерность применения предпринимателем понижения коэффициента К2 ( на 50 процентов) исходя из численностинаселения в п. Колпна и пгт. Покровское. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено также следующее. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей - плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов
000976082, выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность на основании Устава общества. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006, представленной обществом. По результатам данной проверки налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 17.04.2007 № 39 (т.1 л.д. 12-15). В результате камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о неверном применении обществом корректирующего коэффициента К2 к базовой доходности для определенных видов деятельности при расчете суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а именно: применило коэффициент не в размере 0,34 (по населенным пунктам с численностью жителей от 50 тыс. до 100 тыс. человек), а 0,11 (по населенным пунктам с численностью жителей от 8 000 до 50 000 человек), что привело к занижению обществом суммы ЕНВД за 4 квартал 2006 года в размере 26 223,0 руб. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 21.05.2007 № 1705 о нарушении обществом статьи 346.29 Налогового кодекса
000976082, выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность на основании Устава общества. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006, представленной обществом. По результатам данной проверки налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 18.04.2007 № 53 (т.1 л.д. 12-15) В результате камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о неверном применении обществом корректирующего коэффициента К2 к базовой доходности для определенных видов деятельности при расчете суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а именно: применило коэффициент не в размере 0,34 (по населенным пунктам с численностью жителей от 50 тыс. до 100 тыс. человек), а 0,11 (по населенным пунктам с численностью жителей от 8 000 до 50 000 человек), что привело к занижению обществом суммы ЕНВД за 3-й квартал 2006 года в размере 26 223,0 руб. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 21.05.2007 № 1704 о нарушении обществом статьи 346.29 Налогового кодекса
право налогоплательщика знать на начало очередного налогового периода величину прожиточного минимума предыдущего квартала, влияющего на размер подлежащего применению значения коэффициента К2, и, следовательно, на размер его налоговой обязанности, связанной с уплатой ЕНВД, так и право плательщика ЕНВД рассчитать налог до перехода на ЕНВД, с которого он сможет перейти на иной режим только по истечении календарного года. На основании изложенного, ООО «ФИО4 Руссия» просило суд признать недействующим с момента издания Постановление Брянского городского Совета депутатов от 26.10.2005 г. № 201-п «О системе налогообложения в виде единого на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск» (в редакции Решения Брянского городского совета народных депу 30.10.2013 № 1101) в части корректировки величины коэффициента К2 в зависимости от размера среднемесячной заработной платы работников налогоплательщика за квартал исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, и всех начисленных им выплат, и
нормативного правового акта. Решением Свечинской районной Думы Кировской области от 09.10.2008 №29/231 «Об утверждении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, и значений корректирующих коэффициентов базовой доходности К2» утверждены в новой редакции значения корректирующих коэффициентов базовой доходности К2 согласно приложению №2. Решением Свечинской районной Думы Кировской области от 14.11.2014 №42/344 внесены изменения в решение Думы от 09.10.2008 года №29/231, которым были исключены ряд видов деятельности по ЕНВД, а также увеличены значения корректирующего коэффициента К2, в том числе по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров по населенным пунктам с численностью проживающих от 1 до 10 тысяч человек значение коэффициента К2 установлен в размере 0,7 по непродовольственным товарам. Ранее Решением Думы от 17.12.2012 года №25/187 с 01.01.2013 годаприменялся по той же позиции коэффициент К2 - 0,28. Решением Свечинской районной
