257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 1 статьи 11 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876). Из материалов дела следует, что около 07 часов 05 минут 25.01.2020 ФИО1., являющийся бортпроводником отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту АО «Авиакомпания «Россия», прибывший авиарейсом № 6296 в аэропорт Шереметьево из Денпасара (Индонезия), для прохождения таможенного контроля проследовал в «зеленый коридор» зала прилета аэропорта Шереметьево (терминал Б, сектор С), не задекларировав ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза швейно-трикотажные изделия (женскую одежду) общим количеством 43 штуки общим весом брутто 13,8 кг, не относящиеся к товарам для личного пользования, не имея при этом на означенные вещи разрешительные документы на ввоз (декларацию
предприятия, действующей лицензии (лицензий) на авиационные перевозки пассажиров и грузов, свидетельства эксплуатанта ВС (т. 1 л.<...>). 16.06.2014 в 11 часов 03 минуты местного времени (15.06.2014 23:03 UTC) при заходе на посадку в аэропорту Магадан воздушное судно В-737-800 б/н VQ-BOY, эксплуатант ОАО «Авиакомпания «Якутия», выполнявшее рейс SYL 755 по маршруту: Новосибирск-Магадан, по команде диспетчера совершило уход на второй круг по причине занятости ИВПП животными (собаки). На борту воздушного судна находились: летный экипаж – 2 человека/ кабинный экипаж – 4 человека, пассажиры – 63 человека, ручная кладь – 10 кг, багаж – 1 063 кг, почта – 15 кг, груз – 5 907 кг. В соответствии с приказом руководителя Северо-Восточного МТУ ВТ ФАВТ от 17.06.2014 № 48 для расследования авиационного события с воздушным судном В-737- 800 б/н VQ-BOY, эксплуатант ОАО «Авиакомпания «Якутия», произошедшего 16.06.2014 в 11:03 местного времени (15.06.2014 23:03 UTC) в аэропорту Магадан, назначена комиссия в составе: председатель: ФИО3 – главный
и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 16.06.2014 в 11 часов 03 минуты местного времени (15.06.2014 23:03 UTC) при заходе на посадку в аэропорту Магадан воздушное судно В-737-800 б/н VQ-BOY, эксплуатант ОАО «АК «Якутия», выполнявшее рейс SYL 755 по маршруту: Новосибирск-Магадан, по команде диспетчера совершило уход на второй круг по причине занятости ИВПП животными (собаки). На борту воздушного судна находились: летный экипаж – 2 человека/ кабинный экипаж – 4 человека, пассажиры – 63 человека, ручная кладь – 10 кг, багаж – 1063 кг, почта – 15 кг, груз – 5907 кг. В соответствии с приказом руководителя Северо-Восточного МТУ ВТ ФАВТ от 17.06.2014 № 48 для расследования авиационного события с воздушным судном В-737-800 б/н VQ-BOY, эксплуатант ОАО «АК «Якутия», произошедшего 16.06.2014 в 11:03 местного времени (15.06.2014 23:03 UTC) в аэропорту Магадан, была назначена комиссия в составе: председатель: ФИО3 – главный специалист-эксперт отдела
(далее - постановление № 459) предусматривает членов экипажа воздушного судна без перечисления конкретных наименований должностей. Согласно действовавшему на момент вступления в силу постановления № 459 Воздушному кодексу Союза ССР (статья 22) бортпроводники относились к обслуживающему персоналу и не входили в летный состав. С вступлением в силу с 1 апреля 1997 года Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 года № 60-ФЗ к экипажу воздушного судна отнесены летный экипаж (командир и другие лица летного состава) и кабинный экипаж (бортпроводники). Таким образом, только в связи с изменением Воздушного кодекса Российской Федерации бортпроводники стали претендовать на досрочную пенсию как летный состав. Однако такое право при принятии Постановления № 459 бортпроводникам не предоставлялось. Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2009 года № 260-0-0 по жалобе ФИО5, что касается положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, то разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус
