ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-17800 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САГРЕС» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021 по делу № А59-4222/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «САГРЕС» (далее - общество) к Государственному бюджетному учреждению «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» (далее - учреждение) о взыскании пени в размере 9 495 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 311 рублей 06 копеек неустойки,
статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качестваобразования , утвержденным приказом Минобрнауки России от 06.07.2016 № 822, установив несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам государственным образовательным стандартам, которые не были устранены университетом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Рособрнадзор действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод университета о направлении в адрес службы документов,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-3340 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования » (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-73984/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» к Автономной некоммерческой организации «Учебный центр информационных и образовательных технологий» о взыскании 971 875 рублей 57 копеек, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» обратилось в Арбитражный суд города
Joker 12RT Заводской N 28141275 2012 ООО "ХОРШ Русь", Россия Для поверхностной и интенсивной обработки стерни - В полунавесном и прицепном вариантах - Для предпосевной обработки почвы - Износостойкие рабочие органы и необслуживаемые подшипниковые узлы -Высокая проходимость благодаря попарному креплению дисков. -Рабочая ширина от 5 до 12 м -Требуемая мощность трактора от 110 кВт/150 л.с. - (минимум 30 л.с./1 м рабочей ширины) -Высокая рабочая скорость - до 20 км/ч Отличительные особенности Joker RT -Высокое качество образования мелких почвенных фракций в верхнем почвенном слое - Эффективное обратное уплотнение - Высокая проходимость благодаря попарному креплению дисков - Повышение качества обработки почвы при увеличении скорости движения -Высокая производительность при малом тяговом усилии - Превосходное рыхление благодаря полусферическим вырезным дискам и оптимальному весу машины РБ, Ермекеевский район, с. 8 Марта Нет информации 1 480 080,00 Итого 1 480 080,00 по договору <***>-4/8 о залоге транспортных средств от 29.07.2013: N п/п Наименование транспортного средства (марка)
из областного бюджета в 2017 году и в плановом периоде 2018 – 2019 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнение упомянутого государственного задания (пункт 1.1) Размер субсидии в 2017 году составил 24 781 300 рублей (пункт 1.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 5). Кроме того, те же стороны 17.01.2017 заключили соглашение, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2017 году субсидии на иные цели (поддержка областных государственных общеобразовательных организаций, обеспечивающих высокое качество образования ; социальная поддержка в виде питания обучающихся; организация и обеспечение отдыха детей в лагерях с дневным пребыванием; поддержка обучающихся с ограниченными возможностями здоровья; выполнение предписаний надзорных органов и приведение зданий в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации) (пункт 1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2017 № 4). Размер субсидии на выполнение предписаний надзорных органов и приведение зданий в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, составил 400 000
«характеристика на директора МОУ «СОШ 20» ФИО1», зарегистрированной в журнале МОУ СОШ № 20 регистрации входящих документов за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 сведения: «***за время работы показала себя с отрицательной стороны, а именно: полное нарушение морально этических норм с ее стороны, создание негативно – психологического климата в коллективе, что привело к текучке кадров, профессионально – педагогического состава, что повлияло и влияет на качество образования по обучению школьников»; «*** …цинизм с ее стороны просто зашкаливает в отношении подчиненных, склонна к интригам и вранью»; Обязать ответчика ФИО3 произвести опровержение этих сведений путем подачи заявления в канцелярию МОУ СОШ № 20, в котором должно содержаться утверждение о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности»; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. В судебном заседании истец и ее представитель
по МБОУ СОШ адрес в соответствии с ФИО1 Президента РФ, №... от дата «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и на основании Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат и премирования работников учреждения и распределение суммы до доведения средней заработной платы педагогических работников МБОУ COШ адрес до средней заработной платы в адрес, произведены следующие стимулирующие выплаты и премии педагогическим работникам: дата по приказу №... работникам начислены выплаты разного размера. Показателями для премирования выступали: качество образования , динамика достижений (30%), достижения учащихся в исследовательской работе (105), олимпиады (10-20%), конкурсы (10-20%), участие в методических объединениях (10-30%), повышение квалификации (10-20%), работа с родителями (10%), районные семинары, общественная работа (20%), внеклассная работа (20%), открытые уроки, ведение школьной документации (10%), работа без больничных (10%), участие в районных мероприятиях, участие в школьных мероприятиях (15%), оформление выставок (15%). При этом по таким показателям как качество образования, динамика достижений (30%), участие в методических объединениях (10-30%), внеклассная работа
