проведение судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельных участков, и настаивало на заявленных требованиях, основывающихся на отчетах, выполненных по заказу заявителя экспертными учреждениями. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде первой инстанции постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013.Поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то в связи с утверждением уполномоченным органом результатов новой кадастровой оценки земель кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на дату предыдущей оценки не может быть внесена в кадастр. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом кассационной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также
иной кадастровой стоимости участка, действовавшей на даты, предшествующие определению решением суда кадастровой стоимости, равной рыночной. Суд кассационной инстанции признал выводы судов законными и обоснованными. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20.05.2014 № 2868/14, согласно которой установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на определенную дату и проведение рыночной оценки на ту же дату не означает, что с этой даты начинает применяться кадастровая стоимость в размере рыночной . Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л
при расчете земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из положений статей 388-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, придя к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. С учетом изложенного кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка, установленная решением суда от 20.06.2013, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год, поскольку изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами
предприниматель пользовался арендуемым участком, но предусмотренную условиями договора и действующими нормативными актами плату в полном объеме не вносил, поэтому на его стороне образовалась задолженность в размере, взысканном судом первой инстанции; об изменении размера арендной платы арендодатель уведомлял предпринимателя соответствующими извещениями (не чаще одного раза в год); при расчете арендной платы за 2012 и 2013 годы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная действующими на территории Волгограда нормативными актами, за 2014 год - кадастровая стоимость в размере рыночной , установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2014 по делу № А12-22338/2014, а также установленные действовавшими в спорный период нормативными актами коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на указанном земельном участке, и вида разрешенного использования этого участка; при расчете долга учтены имеющаяся у предпринимателя переплата по внесению арендных платежей, установленная вступившим в законную силу решением по делу № А12-2760/2012, и плата, частично внесенная предпринимателем в
от 30.11.2007 № 414-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области, в частности в отношении принадлежащего обществу земельного участка кадастровая стоимость определена равной 154 104 779 рублей; вступившим в законную силу 01.12.2013 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2013 по делу № А47-3136/2013 (далее – решение суда от 01.11.2013) кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере рыночной, составляющей 107 826 756 рублей, указав, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда от 01.11.2013, применению при исчислении обществом земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит, пришли к обоснованному выводу о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2013 год за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 подлежала применению кадастровая стоимость земельного
государственный кадастр недвижимости. По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Согласно Определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-15853/12, от 17.10.2013 № ВАС-12021/13, от 03.03.2014 № ВАС-1350/14, от 21.04.2014 № ВАС-4246/14, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой
раз), начислены налог в сумме 2 200 749 руб. и пени в размере 100 606,71 руб. Предприниматель, посчитав решение инспекции необоснованным, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области. Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 28.08.2014 № 07-07/09364 оставлено без изменения решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, а жалобу предпринимателя без удовлетворения. Предприниматель полагая, что позиция налогового органа о том, что кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения только в следующем налоговом периоде, нормативно не обоснована, обратился в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:171, принадлежащего предпринимателю, установленная решением подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с июня 2013 года. Суд
1094. Налоговым органом вынесено решение от 23.04.2014 № 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно начислен земельный налог за 2011 год в сумме 76 556 794 руб. Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.07.2014 № 760/14 решение инспекции оставлено без изменения. Полагая, что решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды сделали вывод о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. В связи с этим установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2011 года, отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база
кадастровая стоимость земельного участка, а в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной; дата начала действия новой кадастровой стоимости земельного участка определена с 01.01.2010 решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу № А76-9409/2013. Заявитель жалобы считает неправомерными выводы судов о том, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу № А76-9409/2013 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость, принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:33:0102001:8, установленная указанным решением Арбитражного суда Челябинской области, подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 17.09.2013, поскольку суды не указали, кто, когда и как должен вносить сведения в государственный
утверждено. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа основания для начисления земельного налога за 2013 г. в сумме 28 461 руб., соответствующих пени в сумме 1 657 руб. 03 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 399 руб. 20 коп., поскольку установленная решением суда по делу №А76-18829/2013 кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:8714, подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 03.12.2013, а установленная решением суда по делу №А76-26540/2013, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:1314001:2171, подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 13.05.2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой
заявленном размере не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, указав на недопустимость применения при расчете задолженности по договору аренды кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, размер которой был пересмотрен в судебном порядке и установлен решением суда в размере рыночной стоимости, вступившим в законную силу. В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, такая стоимость определяется не иначе, как на дату установления кадастровой стоимости земельного участка. Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости применяется к правоотношениям сторон с момента первоначального установления кадастровой стоимости. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость в размере рыночной установлена на 01.01.2010 г. Поскольку правоотношения сторон возникли с 22.10.2013 г. размер арендной платы также должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости земельных участков, при этом не требуется признание недействительной ранее установленной кадастровой оценки, представляющей собой усредненную оценку, не учитывающую индивидуальные характеристики земельных участков. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от
№ – в размере ... рублей; № – в размере ... - решением Пермского краевого суда от Дата года по делу №, по состоянию на Дата года, в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: № – в размере ... рублей; № – в размере ... рублей. В обоснование требований указал, чторешением Адресвого суда от Дата по делу № вступившимв законную силу Дата, по состоянию на Дата установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: № в размере ... руб.; № – в размере ... руб.; № – в размере ... руб.; № – в размере ... руб.; № – в размере ... руб.; № – в размере ... руб. Вышеуказанное решение суда было направлено в адрес административного ответчика для приведения сведений по актуализации кадастровой стоимости земельных участков (входящий № от Дата). Решением Пермского краевого суда от Дата по
не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30 июня 2014 года, не было предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, исходя из положений статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №275-О-О от 01 марта 2011 года, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время, в связи с чем просила в удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме. Заслушав представителя административного истца (ответчика) - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю
