указываемая в реквизите "11" раздела "Характеристики здания" кадастровым инженером при проведении кадастровых работ не рассчитывается, и в рассматриваем случае, должна включаться в технический план такого здания в соответствии со сведениями проектной документации. По информации, представленной Росреестром, в реквизите "Area" технического плана здания, представленного с заявлением от 28 января 2015 г., площадь здания, заявленного на государственный кадастровыйучет, указана равной 30 260,3 кв. м. В разделе "1. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта" Разрешения на ввод указаны следующие сведения о площади здания: площадь здания - 23 393,4 кв. м; общая площадь здания (с учетом лестниц , балконов) - 30 260,3 кв. м. Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 г. N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана. При этом в техническом плане,
Волго-Вятского округа от 19.05.2021 и определение этого же суда от 11.08.2021 по делу № А43-15306/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Саровская Теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра) от 19.02.2020 №52/274/ 751/2019-1013 об отказе в снятии объекта с государственного кадастровогоучета и прекращении государственной регистрации права собственности в отношении объекта - ограждения территории с лестницей протяженностью 116 метров с кадастровым номером 13:60:0010003:130; обязании Управления Росреестра исключить сведения об указанном объекте из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020
и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ). Как установлено судебной коллегией, в ходе правовой экспертизы документов, представленных на осуществление государственного кадастровогоучета изменений объекта недвижимости, Росреестром было установлено, что в разделе «Исходные данные» технического плана здания от 20.08.2019 отражено, что он подготовлен на основании проектной документации здания, запроса о согласовании перепланировки, письма администрации, плана этажа, внемасштабного чертежа. При этом сравнительный анализ проектной документации и письма администрации выявил разночтения в перечне строительных работ, запланированных на спорном объекте недвижимости и оцениваемых органом местного самоуправления на предмет их влияния на конструктивные элементы здания. В частности, в письме администрации отсутствовали сведения о рассмотрении вопроса по согласованию демонтажа перекрытия между 1 и 2 этажами и лестницы , тогда как проектная документация предусматривала проведение указанных работ. Полагая, что изменения характеристик спорного объекта имеют признаки реконструкции, что, в свою очередь, предусматривает подготовку и выдачу соответствующего разрешительного документа,
Федеральным законом осуществляется кадастровыйучет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости). Арендуемые заявителем помещения относятся к муниципальной собственности. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе поэтажного плана (л.д. 103), заключения экспертизы АНОК «Эксперт-Гарант» (л.д. 93-98), технического паспорта объекта, заключения повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что препятствий в формировании спорных помещений как самостоятельного объекта права не усматривается. Выводы, изложенные в заключении АНОК «Эксперт-Гарант» о том, что выделение помещения площадью 41,2 кв.м. без проведения реконструкции цокольного этажа невозможно, отсутствует отдельный вход в указанные помещения, являются необоснованными, поскольку в исследовательской части указанного заключения не указано, на основании каких характеристик спорных помещений эксперт приходит к данному выводу. Напротив, согласно заключению повторной экспертизы помещения отграничены от иных помещений наружными и внутренними стенами, имеют отдельный вход и выход через коридор №7 и лестницу №6 на улицу,
квартиру по адресу: <адрес>. В результате чего исполнение вынесенного Центральным районным судом решения от <дата> напрямую затронет интересы ФИО3 Кроме того, в ходе совершения действий по исполнению решения суда от <дата>, ФИО2 были вызваны строительно-технические эксперты, которые пояснили, что снос лестницы привел к уничтожению общедомового имущества, поскольку в кадастровом паспорте имеется лестница, которая является эвакуационным выходом. Решение суда основано на экспертном заключении АО «Научно-технический прогресс», в данном заключении отсутствует информация о наличии на кадастровомучетелестницы , являющейся общедомовым имуществом, следовательно, заключение выполнено с нарушением, без применения проектной документации. ФИО2 просила пересмотреть решение от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение и рассмотреть гражданское дело по существу. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию изложенную в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, указав, что суд первой
адресу: <...> (сообщение от <дата> <номер>); - отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества на объект: подпорная стенка, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <...> (сообщение от <дата> <номер>); - отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества на объект: подпорная стенка, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <...>, 238в (сообщение от <дата> <номер>); - отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества на объект: сооружение, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <...> возле дома № 102/1 (сообщение от <дата> <номер>); - отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества на объект: сооружение-лестница , кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <...> возле дома № 102 (сообщение от <дата> <номер>); - отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества на объект: подпорная стенка, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <...> возле дома № 102 (сообщение от <дата> <номер>); - отказано в постановке на учет бесхозяйного имущества на объект: сооружение, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <...> возле дома № 102
просили рассмотреть без своего участия, в письменном мнении указали, что в Реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества: монумент славы «Авиаторам Северного флота-защитникам Заполярья», расположенный по адресу: <...> площадью 10,1 кв.м., был принят на учет под кадастровым номером 51-51/009-51/008/001/2015-97/1У; самолет «ИЛ-4», установленный в честь авиаторов-североморцев, сражавшихся против фашистских захватчиков, расположенный по адресу: <...> площадью 19,7 кв.м., был принят на учет под кадастровым номером 51-51/009-51/008/001/2015-101/1У; лестница, расположенная по адресу: <...> от д. 10 к д.12, площадью 15 кв.м., был принят на учет под кадастровым номером 51-51/009-51/008/001/2015-114/1У; лестница , расположенная по адресу: <...> в районе дома №5, площадью 9,1 кв.м., был принят на учет под кадастровым номером 51-51/009-51/008/001/2015-158/1У; асфальтированный проезд, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, от остановки «Хлебозавод» до въезда на территорию мойки «Керхер», площадью 1510,8 кв.м., был принят на учет под кадастровым номером 51-51/009-51/008/001/2015-115/1У; лестница, расположенная по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, от дома № 2 ул.
с кадастровым номером №_________ используется сторонами исключительно для эксплуатации здания. Доли в натуре в нем также не выделены. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. На основании приведенной нормы законодательства требуется поставить на государственный кадастровыйучет оставшееся помещение: место общего пользования – лестницу . Согласно техническому плану от ДАТА., выполненного <данные изъяты>» (ОГРН №_________, ИНН №_________), лестница – нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м?, этаж <данные изъяты>, местоположение объекта недвижимости: АДРЕС, помещение <данные изъяты>. В соответствии с соглашением об определении размера долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДАТА установлено следующее долевое участие в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м? в
