Кадастровый учет линейных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

13.11.2020 № КУВД-001/2020-9733390/2 об отказе обществу в проведении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорную воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ ввиду частичного ее прохождения над земельным участком с кадастровым номером 28:01:010244:33. Полагая, что принятый управлением отказ противоречит Закону № 218-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 10.1 статьи 1, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 2 части 1 статьи 44.1 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области» и исходил из того, что для строительства спорного линейного объекта (линии до 35 кВ) не требуются разрешение на

статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение от 13.11.2020 № КУВД-001/2020-9733390/2 об отказе обществу в проведении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорную воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ ввиду частичного прохождения ее над земельным участком с кадастровым номером 28:01:010244:33. Полагая, что принятый управлением отказ противоречит Закону № 218-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.1 статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 44.1 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области». При этом суд первой инстанции исходил из того, что для строительства спорного линейного объекта (линии до 35 кВ) разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также предоставление земельных участков и

год) действовало постановление ЦИК и СНК СССР от 07.02.1933 № 58/50 «Об утверждении положения о землях, предоставленных транспорту». Статьей 5 Закона СССР от 15.04.1991 № 2104-1 «О железнодорожном транспорте» установлено, что землями железнодорожного транспорта» являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с основами законодательства СССР и союзных республик о земле. Таким образом, ссылка Управления на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором находится спорное сооружение, несостоятельна, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В настоящее время пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с

ЦИК и СНК СССР от 7 февраля 1933 г. N 58/50 "Об утверждении положения о землях, предоставленных транспорту". Статьей 5 Закона СССР от 15.04.1991 N 2104-1 "О железнодорожном транспорте" установлено, что землями железнодорожного транспорта" являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с основами законодательства СССР и союзных республик о земле. Таким образом, ссылка Росреестра на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором находится спорное сооружение, несостоятельна, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. В настоящее время пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 2

о приемке соответствующего сооружения в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено сооружение. Полагая данные решения противоречащими закону и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что пересечение спорного железнодорожного пути с границами земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1039001, 47:07:1039001:1015, 47:07:1039001:3153, не является препятствием к постановке спорного объекта на кадастровый учет, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

сооружение было построено в 1952 году, т.е. объект был создан задолго до введения в действие Закона № 218-ФЗ. Статьей 5 Закона СССР от 15.04.1991 № 2104-1 «О железнодорожном транспорте» установлено, что землями железнодорожного транспорта являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с основами законодательства СССР и союзных республик о земле. Таким образом, ссылка Управления на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором находится спорное сооружение, несостоятельна, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылки Управления на невозможность идентификации заявленного к учету объекта с объектом, указанным в передаточном акте, правомерно отклонены судом. В соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» на железнодорожных станциях каждый железнодорожный путь, стрелочный перевод, станционный пост централизации и стрелочный пост, а на перегонах каждый главный железнодорожный путь должен иметь номер.

Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы привлеченный специалист приводит доводы о том, что поскольку решение о заключении договора с ним принято на заседании комитета кредиторов, следовательно, конкурсные кредиторы посчитали целесообразным проведение мероприятий по постановке на кадастровый учет линейных объектов . Заявитель жалобы полагает отступление от очередности в его пользу вынужденной мерой, направленной на обеспечение продолжения функционирование транспорта в г. Уфе для значительного количества граждан, а также приводит доводы о том, что выполнение кадастровых работ направлено на завершение конкурсным управляющим мероприятий по приведению в надлежащий вид объектов недвижимости, в том числе объектов транспортной инфраструктуры должника. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (приложения 3, 4 к кассационной жалобе) к материалам кассационного производства не приобщается,