организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста. Пункт 1.8 Положения устанавливает, что организации, а также водители-предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ. Пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В соответствии с пунктом 11 Положения при суммированном учете
от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14). Указанная обществом в ходатайстве причина (ошибка сотрудника при указании срока в рабочем календаре ) является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой более чем на 1 месяц. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства: - первоначальная апелляционная жалоба была подана 05.07.2018, то есть за 1 день до окончания срока обжалования решения суда
которому Управлением были приняты от ООО «Кватро» календари-домики на темы «Особо охраняемые природные территории и редкие виды растений» в количестве 1000 экземпляров и «Особо охраняемые природные территории и редкие виды животных» в количестве 400 экземпляров (л.д.73). Данный акт также содержит подпись (визу) истца и ее заместителя ФИО5, что в судебном заседании не оспаривалось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью распространения настольных календарей общим тиражом 1400 экземпляров было приказано заместителю начальника отдела кадрового и информационного обеспечения ФИО5 выдать указанные календари , согласно списку (л.д.62-66). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Управления ФИО6 была подготовлена служебная записка на имя начальника Управления о том, что в ходе беседы с заместителем начальника отдела кадрового и информационного обеспечения ФИО5 была получена информация о неполном выполнении государственного контракта (л.д.99). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях проверки, изложенных в служебной записке заместителя начальника Управления ФИО6 сведений была создана комиссия по проведению служебной проверки (л.д.103). Как следует из
от ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло от ФИО18 календари-домики на темы «Особо охраняемые природные территории и редкие виды растений» в количестве 1000 экземпляров и «Особо охраняемые природные территории и редкие виды животных» в количестве 400 экземпляров. Стоимость работ составила <данные изъяты>. (л.д. 73). В указанном акте также имеются подписи ФИО3 и ее заместителя ФИО11 В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с целью распространения настольных календарей общим тиражом 1400 экземпляров заместителю начальника отдела кадрового и информационного обеспеченияФИО11 поручено выдать указанные календари согласно списку учреждений. Контроль за исполнением приказа возложен на ФИО1 (л.д. 62-66). Согласно ведомостям выдачи календарей настольных перекидных «Особо охраняемые природные территории», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, календари в количестве 1400 экземпляров во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № распределены. Календари выдала ФИО11 (л.д. 63, 64). На основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО11 как материально ответственного лица списаны календари в количестве 1400 экземпляров, в связи с их использованием по назначению (л.д. 65). В ходе
Матрице кадровых решений. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении им положений должностной инструкции или трудового договора, возникновении репутационных и финансовых рисков, ухудшения качества обслуживания клиентов, невыполнения установленных и ключевых показателей эффективности. В письменных возражениях ответчик ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему. По делу установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России» в должности <данные изъяты>. Согласно акту о совершении работником дисциплинарного проступка № 2 от 05.04.2019 года, при визите руководителя группы офисов Сургутского ОСБ № 5940 в дополнительный офис (номер) было выявлено, что истец допустил нарушения положений должностной инструкции и Стандарта работы руководителя ВСП, а именно: при просмотре ТСВ за 12.03.2019 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут выявлена фальсификация действий истца - несоответствие активностей в календаре ИСУ
