Как арендатору учесть неотделимые улучшения помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не влияет на возможность применения амортизационной премии, поскольку это не предусмотрено главой 25 НК РФ. Более того, законодатель прямо предусмотрел, что несмотря на то, что неотделимые улучшения являются частью имущества арендодателя, если их стоимость не возмещается последним, то соответствующие расходы могут уменьшать налогооблагаемую прибыль арендатора путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ). Также глава 25 НК РФ не увязывает право на применение амортизационной премии с тем, у кого на балансе учитываются неотделимые улучшения. Следовательно, это обстоятельство не влияет на право налогоплательщика единовременно учесть часть капитальных вложений. Ответчиком не было учтено, что все неотделимые улучшения, произведенные обществом, создаются исключительно в его интересах как арендатора помещений , и на этом основании расходы на данные улучшения не компенсируются арендодателем. Кроме того, согласно положениям заключенных договоров аренды (информация приведена в прилагаемой к настоящим пояснениям таблице), налогоплательщик обязан вернуть помещения арендодателю в первоначальном состоянии с учетом нормального износа. Наконец, в соответствии с разъяснениями

№ 39/01; письмо № 2021 от 14.08.2002, направленное в адрес ООО «Ивстройтех-2002» касается «оборудования технического входа в кафе во дворе здания по пр.Ленина, 43», при этом не ясно, в отношении каких помещений идет речь. Кроме того, указанная переписка велась до заключения договора аренды имущества № 120 от 07.06.2005, впоследствии выкупленного истцом. Более того, в договоре (п.3.4) стороны согласовали, что арендатору не возмещается стоимость неотделимых улучшений. Истец обратился в Департамент с письмом от 16.01.2013, в котором просил при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества учесть и оценить неотделимые улучшения, произведенные в арендованном помещении . Данное обращение Общества оставлено без удовлетворения, поскольку арендатором не представлен полный комплект документов согласно утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 01.06.2011 N 176-п Порядку подтверждения неотделимых улучшений имущества, находящегося в собственности Ивановской области, произведенных арендатором - субъектом малого и среднего предпринимательства (далее Порядок подтверждения неотделимых улучшений имущества). Возражая против иска, Департамент указал, что часть представленных истцом документов в

возможность применения амортизационной премии, поскольку это не предусмотрено главой 25 НК РФ. Законодателем прямо предусмотрено, что несмотря на то, что неотделимые улучшения являются частью имущества арендодателя, если их стоимость не возмещается последним, то соответствующие расходы могут уменьшать налогооблагаемую прибыль арендатора путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ). Глава 25 НК РФ не увязывает право на применение амортизационной премии и с тем, у кого на балансе учитываются неотделимые улучшения. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, это обстоятельство не влияет на право налогоплательщика единовременно учесть часть капитальных вложений. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что все неотделимые улучшения, произведенные обществом, создаются исключительно в его интересах как арендатора помещений , и на этом основании расходы на данные улучшения не компенсируются арендодателем. Согласно положениям заключенных договоров аренды, содержание которых было исследовано судом первой инстанции, налогоплательщик обязан вернуть помещения арендодателю в первоначальном состоянии с учетом нормального износа. Также в соответствии

демонтажу интерьера истец в известность ни одним из арендаторов, в том числе ответчицей, не ставился. Представитель просила суд учесть, что по условиям договора аренды, арендатор обязан возвратить помещение в состоянии, не в худшем, чем при его приеме. Этот пункт оставался неизменным во всех договорах аренды со всеми арендаторами, в том числе и с ответчицей. То, что будут произведены улучшения и потом они будут демонтированы, договорами аренды не предусматривалось. В разделе 6 договора аренды, заключенного с ответчицей, указано, что все произведенные неотделимые улучшения, являются собственностью арендодателя, т.е. истца, а все отделимые улучшения - собственностью арендатора. Также в этом разделе указано, что неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт площадей, производится арендатором с письменного разрешения арендодателя, их стоимость может быть частично возмещена арендатору за счет арендной платы до окончания срока аренды; по окончании действия договора стоимость неотделимых улучшений не возмещается. При передаче ответчице помещений в аренду следов краски на полу не наблюдалось.