договору займа, 8219 рублей 18 копеек процентов на сумму займа и 29767 рублей 16 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства. Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. Из материалов дела видно, что на основании договора микрозайма №ДМЗ-208 от 23 ноября 2010 года автономноеучреждение «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 займ 200000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа 23 ноября 2010 года был заключен договор поручительства №ДП-101, поручителем выступил индивидуальный предприниматель ФИО2. Не возврат ответчиком в полном размере заемных средств и процентов за их пользованием послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. На день рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска полностью. В соответствии с частью 2 статьи
копеек процентов на сумму займа и 10570 рублей 66 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства. Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчики в суд не явились, отзывы на исковое заявление не прислали. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на основании договора микрозайма №ДМЗ-140 от 03 августа 2010 года автономноеучреждение «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 займ 200000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа 03 августа 2010 года был заключен договор поручительства №ДП-073, поручителем выступило общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вымпел». Не возврат ответчиком в полном размере заемных средств и процентов за их пользованием послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Материалами дела
к Главному управлению строительства Тюменской области, Государственному автономномуучреждению Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее – ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки») о признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в размере <.......> руб. с <.......>, возложении обязанности выплатить субсидию. Требования мотивированы тем, что в связи с наличием трудового стажа в бюджетной сфере более 10 лет, на основании приказа Департамента здравоохранения Тюменской области от <.......> № <.......> ФИО4 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере <.......> руб. <.......> истец обратилась в ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» с целью получения займа на приобретение жилого помещения с учетом члена ее семьи - несовершеннолетней дочери И.Л.А., но <.......> ей было отказано в предоставлении социальной выплаты и займа. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2016 г. на Главное управление строительства Тюменской области возложена обязанность выдать ФИО4 к. займ в размере <.......> руб. для приобретения готового
