26.07.2016 и 27.07.2016 незаконно оформила одновременные фиктивные операции по снятию денежных средств со своего счета и пополнению банковских вкладов на имя физических лиц денежными средствами на общую сумму 9 373 000 руб. в целях незаконного получения страхового возмещения. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с признанием вины и деятельным раскаянием. Кроме того, операции по оплате квартир в полном объеме произведены на основании предварительных договоров купли-продажи от 27.07.2016, а сами договоры купли-продажи заключены позднее 01.08.2016 и 24.08.2016. При таких условиях, а также приняв во внимание, что на момент совершения сделок у должника имелись обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых договоров купли-продажи квартир от 01.08.2016 и от 24.08.2016 недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении договоров дарения суд первой инстанции пришел
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами, решением общего собрания членов товарищества, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 09.10.2015 № 2, в пункте № 9 предусматривалось: «Передать безвозмездно имущество (активы), принадлежащие ТСЖ «Заводское», необходимое для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, в общество «УО «Заводское», согласно списку, Приложение № 14. Оформитьдоговордарения согласно нормам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Передать сальдо на дату начала действия договора управления МКД по статьям: антенна; капитальный ремонт; наем; пени; содержание; установка видеокамер, в общество «УО «Заводское», по лицевым счетам, указанным в приложении № 15. Передать кредиторскую задолженность ТСЖ «Заводское» по налогам и сборам, заработной плате, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанные юридическими и физическими лицами в общество «УО «Заводское» в размере, равном передаваемому
что о нарушении своего права она узнала в январе 2011 года, после того как получила выписки из ЕГРП является неубедительным и опровергается письменным согласием от (дата обезличена), договором дарения от (дата обезличена) и пояснениями самой истицы, которая сообщила, что на момент оформления согласия (дата обезличена) и договора дарения от (дата обезличена) она понимала, что дает свое согласие супругу на передачу сыну в дар всего недвижимого имущества, а не его доли. И перед тем как оформить договор дарения она была ознакомлена с его текстом, и после оформления сделки в 2003 году ей была передана супругом копия договора, которая имеется у нее на руках и по настоящее время. С учетом изложенных обстоятельств и названных положений закона суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки и признании права собственности на
