«Поляна» направить обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости "Жилищный вопрос» проект договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) частей земельного участка мкр. 22 «Поляна» г. Балашиха под пятнами застройки исходя из утвержденной в установленном порядке землеустроительной, градостроительной или проектной документации; в пятидневный срок с даты подписания договора аренды земельных участков оформить обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» продление разрешения на строительство объекта, ранее оформленное постановлением Главы Балашихинского района от 22.12.2000 № 1421 «О разрешении на строительство пос. «Поляна» в мкр. 22 г. Балашиха на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства». Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 в удовлетворении требований общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» отказано. Производство в части требований общества «Эрастрой Профит» к администрации прекращено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 26.12.2011 отменено, произведена процессуальная замена общества «Эрастрой Профит» на общество «Стройград», в удовлетворении требований общества «Стройград» и общества
«Поляна» направить обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости "Жилищный вопрос» проект договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) частей земельного участка мкр. 22 «Поляна» г. Балашиха под пятнами застройки исходя из утвержденной в установленном порядке землеустроительной, градостроительной или проектной документации; в пятидневный срок с даты подписания договора аренды земельных участков оформить обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» продление разрешения на строительство объекта, ранее оформленное постановлением Главы Балашихинского района от 22.12.2000 № 1421 «О разрешении на строительство пос. «Поляна» в мкр. 22 г. Балашиха на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства». Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 в удовлетворении требований общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» отказано в полном объеме. Производство в части требований общества «Эрастрой Профит» к администрации прекращено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 26.12.2011 по настоящему делу отменено, произведена процессуальная замена общества «Эрастрой Профит» на общество с ограниченной
аренду земельного участка и направить обществу проект договора аренды земельного участка сроком на пять лет. Указанный срок, соответствующий проекту организации строительства (07-05-ПОС), позволит обществу оформить необходимую на строительство разрешительную документацию на строительство объекта, построить его в установленные проектной документацией сроки и ввести его в эксплуатацию. С учетом муниципальных правовых актов (Положение о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Ростова-на-Дону, Положение о департаменте имущественно-земельных отношений, Административный регламент оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства) апелляционный суд пришел к выводу о том, что департамент имущественно-земельных отношений является надлежащим органом по исполнению обязанности по принятию решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду на новый срок и по направлению в адрес общества проекта договора аренды (т. 5, л. д. 163). Департамент имущественно-земельных отношений обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм
«Степная» 110/10 кВ п. Металлургов на 1200 кВт, незаконными; обязании ответчика произвести технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств истца. В ходе судебного разбирательства истец переформулировал требования и в порядке искового производства просил суд обязать ПАО «МРСК-Сибири» в течение 30 дней со даты вступления решения суда в законную силу оформить и направить истцу для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия к нему на технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности на 85 кВт ВЛ-10 кВ на Краснознаменку от опоры № 99 Ф 10-32-М от ПС «Сидоровская»; обязать ПАО «МРСК-Сибири» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и направить истцу для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия к нему на технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности на 85 кВт. ВЛ-10 кВ на Краснознаменку от опоры № 99 Ф 10-32-М от ПС «Сидоровская» на 1200 кВт. ВЛ-10 кВ Ф 10-19-М,
с ограниченной ответственностью «Регар» (далее – ООО «Регар», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Администрации города Томска (далее – администрация, заинтересованное лицо) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7109 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом № 2964 от 18.05.2015 г. «О земельном участке по адресу: <...>» и обязании Администрации города Томска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7109 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и направить ООО "Регар" проект договора купли-продажи. Решением суда от 24.12.2015 (резолютивная часть объявлена судом 17.12.2015) требования удовлетворены частично. Отказ Администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7109 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом № 2964 от 18.05.2015 г. «О земельном участке по адресу: <...>» признан недействительным. В остальной части заявленных требований отказано. Не
перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - межведомственная комиссия), рассмотрев представленные заявителем документы, посчитала невозможной перепланировку спорных помещений, оформив свое решение протоколом межведомственной комиссии № 1672. На основании указанного протокола межведомственной комиссии, департамент приказом от 18.10.2022 № 527 отказал товариществу в согласовании перепланировки нежилых помещений. Отказ в согласовании перепланировки мотивирован несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства, отсутствием согласования собственников помещений в МКД. Предметом рассмотрения настоящего дела является отказ в согласовании произведенной перепланировки, оформленный приказом департамента САТЭК от 18.10.2022 № 527 на основании протокола межведомственной комиссии от 13.10.2022 № 1672. ТСЖ «Нагаево» обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить решение департамента САТЭК об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома № 26, по улице Билибина в городе Магадане (подъезд № 6), оформленное приказом департамента строительства, архитектуры, технического
