Как определить летний период - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 056 362, 66 рублей; - бензин АИ-92-138, 241 тонн залоговой стоимостью 1 347 790, 30 руб., находящийся по адресу: г. Тверь, Борихино поле, д. 15, территория ООО «Нефтяная торговая компания». Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги – 1 347 790, 30 рублей; - дизельное топливо летнее – 401, 68 тонн залоговой стоимостью 3 746 624, 37 руб., находящийся по адресу: г. Тверь, Борихино поле, д. 15, территория ООО «Нефтяная торговая компания». Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги – 3 746 624, 37 рублей. Определением от 16.09.2009г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 11 188 546, 95 руб., в том числе: 572 876, 71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2009г. по 31.08.2009г., 594 246, 59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 21 432, 65 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01.06.2009г. по 16.06.2009г.

Вк-4936 от 12.09.1995г., «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии, при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. Председателя Госстроя 12.08.2003г. Пунктом 1.4. договора стороны определили договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии в каждом месяце по 1 и 2 контурах. В разделе 4 договора стороны определили порядок расчета за поставленную теплоэнергию. Настоящий договор был заключен на период с 01.09.2005г. по 31.12.2005г., впоследствии был пролонгирован сторонами на основании п. 7.1. договора. К данному договору теплоснабжения № 102 стороны 23.06.2007г. составили дополнительное соглашение на отпуск и потребление тепловой энергии в летний период 2007 года, которое в обоюдно согласованной редакции подписано сторонами не было. С учетом п. 1.4. договора № 102 и данного дополнительного соглашения от 23.06.2007г. частично не согласованы объемы поставки теплоэнергии только в июле, августе и сентябре 2007г. Как следует из материалов дела, истцом в марте месяце 2007г. было поставлено ответчику 52 128,2

ИП ФИО2 ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратилось в суд с заявлением о проведении повторной экспертизы, просило поручить проведение экспертизы эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" ФИО3. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 но делу № А32-43010/2018 ходатайство ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о проведении повторной экспертизы удовлетворено (стоимость экспертизы составит 50 000 руб.). Производство экспертизы поручено эксперту ФИО4 (НИ "Саморегулируемая организация судебных экспертов"). На разрешение эксперта суд определил поставить следующие вопросы: 1) Произвести расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, не менее чем за 2-летний период , предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности в соответствии приложением № 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367); 2) Произвести расчет коэффициентов, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, а также степень платежеспособности по текущим обязательствам) не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства