Как провести собрание акционеров на основании решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– Совета директоров провести внеочередное общее собрание акционеров общества с включением в повестку дня следующих вопросов: «1. Направить 10% чистой прибыли общества по результатам 2017 финансового года на выплату дивидендов по привилегированным акциям ПАО «Сигнал». 2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям по результатам 2017 года в размере 10% чистой прибыли общества». Истцы не обладали правом требовать проведения общего собрания акционеров, не направляли в адрес общества требования и вопросы для включения в повестку дня годового общего собрания акционеров. Права истцов не нарушены. Окружной суд также согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании общества принять решение о выплате ежегодного дивиденда по привилегированным акциям акционерам ПАО «Сигнал» в размере 10% чистой прибыли общества, разделенной на количество акций; дивиденды не могут быть выплачены без принятия соответствующего решения общим собранием акционеров; выплата дивидендов ограниченному кругу акционеров не предусмотрена действующим законодательством. При этом суд округа счел ошибочными

общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. Таким образом, ФЗ "Об акционерных обществах" содержит закрытый перечень оснований для отказа в проведении общего собрания. С учетом вышеприведенных норм права, оснований для отказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не предоставление проекта нового устава, а также предложенная истцом дата, место и время проведения собрания не являются надлежащими основаниями для отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Санаторий «Старт». В силу п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров, а также передать истцу список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части возложения на ответчика обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров Общества с указанной повесткой дня и формулировкой решения по вопросу повестки дня. Требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, оставлено судом без удовлетворения. Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом. Частью 1 статьи 225.7 АПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе

у общества отсутствовала обязанность предоставить ФИО1 испрашиваемые им документы бухгалтерского учета. Относительно требования об обязании ЗАО «Доктор Дент» провести выбор ревизора с проведением последним проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и предоставить акционерам для ознакомления перед повторным годовым собранием отчет ревизора общества за 2019 г., суд исходил из невозможности его исполнения ввиду того, что выбор ревизора на годовом собрании 30.04.2019 не производился; члены ревизионной комиссии были избраны лишь по итогам внеочередного собрания акционеров. состоявшегося 28.08.2020, а невключение в повестку дня общего годового собрания вопроса об избрании ревизионной комиссии, при недоказанности причинения убытков истцу, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку истец отказался от иска в части компенсации ему убытков (упущенной выгоды) в сумме 30000 руб. и отказ принят судом, с учетом принятого дополнительного решения производство по делу в указанной части судом прекращено. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд оснований

избрании членов Совета директоров ОАО АБ «Народный банк РТ». 4. Об избрании председателя Совета директоров ОАО АБ «Народный банк РТ». Таким образом, на момент вынесения решения предмет спора отсутствовал и основания для понуждения ответчика вновь провести внеочередное общее собрание акционеров с той же повестке дня отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Согласно части 4 статьи