цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. Исходя из этого, не является существенным предложенное стороной условие, от которого она впоследствии отказалась. Суд первой инстанции, основываясь на анализе переписки сторон и двух ведомостей объемов и стоимости работ, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, что в отношениях сторон спора являлось существенным условие о стоимости 1 человеко-часа при выполнении спорных работ. Однако, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлялся довод о том, что истец отказался от условия о стоимости человеко-часа и приступил к согласованию сметы, а также составлял акты по форме КС-2 с указанием конкретных расценок без расчета стоимости человека-часа.
за май в сумме 1 211 364,00 рублей. От оплаты за услуги охраны в сумме 113 256,00 рублей ответчик отказался по выше указанным основаниям. Отказ заказчика от оплаты по договору от 31.12.2007 года в сумме 23 760,00 рублей (за апрель) и 89496,00 рублей (за май) суд считает обоснованным, по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. ст. 65,66 АПК РФ ответчик документально подтвердил, что истцом не соблюдаются условия договора от 31.12.2007 года, а именно: на части объектов количество охранников не соответствует количеству, предусмотренному договором. Поскольку в соответствиями с условиями договора стоимость оказанных услуг была установлена в размере 66 рублей за один человеко/час, количество человеко/часов 19 710 и напрямую зависела от количества охранников на объекте, ответчик правомерно исключил из оплаты указанную сумму. Доводы истца о том, что акты проверок составлены лицами, которые по своим должностным обязанностям не могут проводить проверки, что проверки проводились в отсутствие представителя охраны, судом не принимаются. Судом
ответа заказчика об отказе от новых условий финансовых взаимоотношений предложения исполнителя считаются принятыми. В соответствии с пунктом 1.6 раздела 5 договора заказчик несет ответственность за своевременную оплату услуг исполнителю, за каждый день задержки начисляется пеня по ставке рефинансирования банка ЦБ РФ. Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение № 6 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, в соответствии с которым один час охраны на охраняемых объектах составляет 137 рублей 96 копеек за один человеко-час. Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 сторонами вновь внесены изменения в приложение № 6 к договору, согласно которому расчет стоимости услуг исполнителя производится: - пункт 2.1 соглашения - один час охраны на охраняемых объектах составляет 137 рублей 56 копеек за один
длительного периода и отсутствия претензий к услугам за периоды 2005, 2006, считает, что при налоговой проверке выявлены недочеты истца за 2007, которые характеризуют, по его мнению, некачественную работу ответчика, повлекшую расторжение договора. Поскольку по условиям спорного договора и договоров на аудит №№ 03/2006 от 16.03.2006, 02/2007 от 07.03.2007 продуктом услуг ответчика является лишь письменная информация (отчет) и аудиторское заключение, суд считает, что бухгалтерская экспертиза проведена по устному соглашению и должна оплачиваться исходя из договоренности сторон из расчета 1 000 руб. один человеко-час. Спор между сторонами возник из-за количества затраченных часов из-за мнения Заказчика, полагающего, что в офисе исполнителя затраченное время должно составлять 30 % от общего числа. Суд считает доводы истца в этой части несостоятельными по тем основаниям, что пунктом 3.2.3 договора № 15/2008 от 04.07.2008 предусмотрено, что время, затраченное специалистами на анализ, обработку информации, составления заключения должно составлять не менее 30 % от общего количества отработанных часов. Ответчик всего
