суммы. Сумма недоимки по налогу Истцом не взыскивается. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчику правомерно начислены пени согласно ст. 75 НК РФ, поэтому удовлетворил исковые требования в полном объеме. Рассмотрев дело повторно в апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и иные материалы, судебная коллегия считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, исходя из следующего. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок , установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в этот срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса. Такое взыскание налога производится согласно ст. 46 НК РФ по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного
предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего. В соответствии с частями 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок , не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового
110, 112 АПК РФ, а также выводы ВАС РФ, изложенные в Постановлении Пленума № 66 от 20.12.2006 года, в части отсутствия правовых оснований у суда для уменьшения размера вознаграждения, при отсутствии ответов на поставленные в экспертизе вопросы, считает, что судебные расходы по оплате назначенной, в рамках дела экспертизе, в размере 35 000 рублей, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОСССПК «Травы Сибири» в пользу ООО «Камацу-Тюмень» расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Клат
числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Поскольку ответчиком не обоснованны основания для отложения судебного разбирательства, суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное
Согласно объявлению, которое находится на двери по старому месту расположения ИКМО Морские ворота, суббота и воскресенье у административного ответчика выходной. Никакой информации о режиме работы в выходные дни на информационном стенде не представлено. По контактным телефонам, которые имеются в том же объявлении Довыденкова В.А. не звонила, в ГИК Санкт-Петербурга с жалобой на отказ в принятии исправленных документов не обращалась. При принятии второго пакета документов ей разъяснялось, что заявление будет рассмотрено в 10-дневаный срок. Как считаются процессуальные сроки ей административный ответчик не разъяснял. Представители административного ответчика председатель ИКМО Морские ворота Иванов С.С. и по доверенности секретарь ИКМО Морские ворота Дятлов В.О. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, указав, что административный истец в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 303 – 46 должна была представить необходимые документы не позднее чем, за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, то есть не
о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор
