ходатайство М. в судебном заседании с участием прокурора и адвоката, суд обжалуемым постановлением в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора отказал. В апелляционной жалобе: осужденный М. выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением закона, так как рассмотрено без его личного участия. Указывает, что после вынесения приговора он обратился к своему защитнику с просьбой об оказании ему помощи в составлении апелляционной жалобы, однако ему было отказано, а сам он не знал как составить жалобу , кроме того думал, что выходные дни не входят в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы. Считает, что не знание закона - это и есть уважительная причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, обращает внимание суда, что страдает потерей памяти из- за полученной черепно- мозговой травмы, полученной в результате аварии, а также расстройством личности и поведения. Выслушав осужденного М., адвоката Сафронову К.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тополевой О.В.,
осужденным ФИО1 аналогичное предыдущему ходатайство о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на приговор рассмотрению не подлежит. Ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора вместе с кассационной жалобой было подано осужденным 12.11.2012 после принятия решения судом надзорной инстанции о направлении дела по его жалобе на новое кассационное рассмотрение. Ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока от 17.02.2009 было мотивировано тем, что он не грамотный, а адвокат не посетила его в СИЗО-1, не проконсультировала, как составить жалобу . В ходатайстве же от 12.11.2012 о восстановлении пропущенного срока указаны иные доводы – что защитник после его жалобы в адвокатскую палату приходила к нему, принесла жалобу, он в ней расписался, и адвокат обещала сама передать жалобу в суд, однако как он потом узнал, эта жалоба в суд так и не поступила. Данные доводы осужденного судом первой инстанции не рассмотрены и решение по ним не принято. Таким образом, с учетом принятого Президиумом Верховного
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Одновременно с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование указал на то, что он17 октября 2018 года уехал в Кировскую область по семейным обстоятельствам. В судебном заседанииФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и просил его удовлетворить. В дополнение пояснил, что он не знал как составить жалобу , поэтому подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока после получения консультации. Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав ФИО1, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
