Как уменьшить сумму возмещения вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

квалификации лиц, оказывающих услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает заявленную сумму в размере 15 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 5 000 руб. При определении размера расходов суд учитывает продолжительность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, то что дело сложным не являлось, а также то, что в удовлетворении ходатайств представителя истца было отказано (определение Ленинского районного суда от 10.12.2020). В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью. Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда , причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и

по административным делам, составленных ООО «Успех», а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает заявленную сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 12 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью. Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда , причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта

последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки с 40864 рублей 48 копеек до 7000 рублей, финансовой санкции с 11600 рублей до 5000 рублей. Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несоразмерном взыскании компенсации морального вреда . В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

выше решение. В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, снизить взысканную сумму неустойки до 5000 рублей, уменьшить расходы на представителя до 2 000 рублей, снизить штраф до 5000 рублей, уменьшить сумму взысканной с ответчика стоимости судебной экспертизы на 5636 рублей 59 копеек, взыскав с истца стоимость судебной экспертизы в данной сумме. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного