водопроводной сетью. Факт принадлежности объектов заявителю подтверждается пояснениями председателя товарищества, изменение в последующем правовой позиции заявителя следует расценивать, как способ уйти от ответственности. Третье лицо ФИО1 и его представитель в судебном заседании пояснили, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагается в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, по которому проходит водопровод товарищества и мешает проезду на земельный участок ФИО1, создает условия для затопления земельного участка. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, в результате административного обследования было установлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности и расположенном в границах кадастрового квартала 35:24:0101004, расположенном по адресу: <...> смонтированы пункты водосбора и водопроводные металлические трубы. Площадь занятая указанными объектами составляет 91 кв.м. На запрос Управления председателемтоварищества в письме от 10.11.2015 (л.д. 93) разъяснено, что правообладателем одной из металлических труб и водосбора с кадастровым номером 35:24:0000000:3383 является
«Ромашка - 1»: за - 67 ч., против - 8 ч., ушло - 3 ч. -за досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии: за - 68 ч., против - 1 ч., ушло 9 ч. -выборы нового правления: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: ЗА - 56 ч., против 4 ч., воздержалось 2, ушло 17 ч. -избрание председателем правления ФИО1: за 54 ч., против нет, воздержалось 2 ч., ушло 22 ч. -избрание ревизионной комиссии: за -53 ч., против 0 ч., воздержалось 2 ч., ушло 23 ч. Общее количество членов НСТ «Ромашка-1» составляет 120 лиц, что подтверждается реестром членов товарищества . Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума на общем собрании и о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня. При этом суд исходил из того, что общее количество лиц, зарегистрированных и присутствовавших на начало проведения собрания, составило 78, что
развешивал объявления, приглашал людей на собрание, объяснял, из-за чего все произошло. Кворум на собрании был, люди не довольны работой ФИО4. На собрании было зарегистрировано 78 человек. Он был до конца, часть народа после голосования о переизбрании ФИО4 ушла. За избрание ФИО72 председателем правления голосовало то количество человек, которое указано в протоколе. В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума В соответствии с п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
