Как воспользоваться инвестиционным налоговым вычетом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимости недвижимого имущества – договор об инвестиционной деятельности, карточка счета 60, копии банковских выписок, оборотно- сальдовую ведомость по счету 19.1, карточка счета 19.1, карточка счета 08.4, карточка счета 01.1, карточка счета 01.2. В указанной справке ЗАО «Олимпик Эстейт» также указывает, что правом вычета при поучении объекта недвижимости не воспользовался. Суд исследовал данные документы и установил, что договор об инвестиционной деятельности был заключен 19.04.2006. 10.01.2007 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания. По акту приема передачи нежилого помещения ЗАО «Олимпик Эстейт» получила помещения 06.03.2007. Оплата помещений произведена ЗАО «Олимпик Эстейт» в 2006-2007 годах. Таким образом право на применении налоговых вычетов возникло у ЗАО «Олимпик Эстейт» в 2007 году. Однако надлежащих доказательств того, что данное право им не реализовано, заявителем не представлено ни в ходе проверки, ни в судебное заседание. Представленные первичные документы не являются надлежащим доказательством того, что передающая сторона не воспользовалась правом на вычет. Карточки счетов, оборотно-сальдовые

первоначальные инвесторы, а возможность передачи прав на налоговые вычеты другому налогоплательщику законом не предусмотрена. Налоговые права и обязанности являются элементом публичных правоотношений и потому не могут произвольно передаваться в рамках гражданско-правовых договоров. Исходя из фактических обстоятельств дела, первоначальные инвесторы воспользовались правом на применение налоговых вычетов на основании выставленных ООО «МДК» сводных счетов-фактур № 9 и 10 от 31.08.2010. Впоследствии, в результате заключения совокупности соглашений, к ООО «МДК» перешли права и обязанности по инвестиционному контракту, т.е., по сути, произошла замена стороны в обязательстве. При правопреемстве не возникает нового обязательства, действия, совершенные правопредшественником, сохраняют свою силу для правопреемника. Поэтому передача заявителю прав и обязанностей по инвестиционному договору после применения первоначальными инвесторами налоговых вычетов не порождает у заявителя самостоятельных прав на налоговые вычеты. Кассационной коллегией также учтено, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика согласно ст. 169 НК РФ на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Суды установили, что первоначальные инвесторы применили налоговый вычет

вычет по истечении 32 месяцев с момента принятия к учету прессов в качестве основных средств в связи с их передачей по договору инвестирования, и только после принятия к учету законченного строительством объекта инвестирования получил вновь и воспользовался им. Следовательно, довод инспекции о том, что обществом был пропущен трехлетний (36 месяцев) срок для предъявления вычета сумм НДС, уплаченных поставщику, противоречит порядку, установленному ст.ст. 171, 172 НК РФ. Таким образом, предъявление к вычету НДС по спорным стекам-фактурам по моменту принятия к учету законченного строительством инвестиционного объекта на основании счета-фактуры от 02.04.2010 № 91 (т. 1, л.д.83) и включение этих сумм в декларацию за 2-ой квартал 2010 г. соответствует требованиям ст. ст.171, 172 НК РФ. Налоговый вычет по имуществу, переданному заказчику-застройщику в соответствии с договором инвестирования, заявленный в момент принятия этого имущества к учету, является преждевременным. Тот факт, что НДС по спорным счетам-фактурам ранее к вычету заявителем не предъявлялся, подтверждается имеющимися и материалах

после принятия на учет данных основных средств (ранее он не мог воспользоваться вычетом по НДС), соответственно, трехлетний срок на заявление налоговых вычетов не истек. Также общество не согласно с выводом налогового органа о том, что применение налоговых вычетов на сумму 12 769 535 руб. (по сумме уступленного ООО «РусИнвест» права требования к ООО Трест Кузнецкпромстрой по инвестиционному договору) возникло у налогоплательщика в момент передачи права требования, так как указанная сумма НДС не связана с правом требования, а вытекает из инвестиционного договора; в соответствии со статьями 146, 155 НК РФ передача имущественных прав является самостоятельным объектом обложения НДС. Налоговый орган в оспариваемом решении предложил обществу уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению на 22 290 073 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Налоговый орган считает, что трехлетний срок на заявление обществом налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 г.,

база для исчисления налога составила 505100,68 рублей (515900,68 рублей - (9800 рублей + 1000 рублей)), следовательно, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2015 год в размере 65663 рублей возвращена ФИО4 в полном объеме (478875 рублей + 17788 рублей). При этом уточненная декларация предполагает возврат из бюджета еще 24520 рублей. Заявленная сумма налогового вычета за 2015 год была полностью возвращена налогоплательщику, который воспользовался предоставленной ему налоговым законодательством налоговой льготой, соответственно, представление уточненной налоговой декларации с целью уменьшения суммы имущественного налогового вычета и заявления суммы инвестиционного налогового вычета не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже полученного имущественного налогового вычета (налоговой льготы) Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается. В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Челябинской области указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Судом первой инстанции не учтено то, что после возврата административному истцу имущественного налогового вычета за 2015 год в