же они ему сказали, что у них в полиции есть знакомые, которые, в случае если он к ним обратится, сообщат им. После угроз Никитин И.Е. потребовал от Виталия передать ему его телефон. Виталий выполнил требования Никитина И.Е. и тот зашел в приложение банка, установленное на телефон и неоднократно пытался подать заявки на кредит на разные суммы, но каждый раз получал отказ. Они с Никитиным И.Е. хотели завладеть кредитными денежными средствами П.В.В.. После того как взять кредит через приложение у них не получилось, он сказал, что В. нужно идти в банк и подать заявку на кредит, и в случае одобрения отдать все деньги им, на что Виталий согласился. Полученные денежные средства от Виталия в сумме 5000 рублей они потратили на собственные нужды. На следующий день Никитин И.Е. позвонил Виталию и спросил, был ли он в банке, он сказал, что банк не работает. Он сказал, что позже позвонит ему. В дальнейшем
заседании заявление прокурора Кировского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации о признании информации, распространяемой в сети интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о признании информации, распространяемой в сети интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> проведен мониторинг Интернет-ресурсов, в ходе которого выявлен сайт в сети интернет « Как взять кредит на чужой паспорт» <данные изъяты>, на страницах которого размещены видео-ролики, как можно взять кредит на чужой паспорт, что можно сделать с чужим паспортом, как законно не платить за кредит? Запрещенное видео. Вход на указанный сайт свободный, не требует регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием страницы и скопировать информацию может любой интернет-пользователь. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты> запрещенной к распространению на территории Российской
по оплате госпошлины в сумме *** руб., указывая, что в период с 03.02.2010 г. по настоящее время ответчиками не производились ежемесячные платежи по погашению кредита, в связи с чем 31.05.2010 г. Банком телеграммой было направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиками не исполнено. Исковые требования основаны на ст.ст. 8-10,12,190-193,307,309,310,322,323,329-331,361-363,401,811,819 ГК РФ. Представитель Банка Коробейникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, пояснив, ответчик, перед тем как взять кредит , был с условиями договора ознакомлен и согласен, однако эти условия впоследствии не соблюдал, платежи поступали с просрочкой и не в полном объеме, затем перестали поступать вообще. Ответчик Ольшевский С.В., являющийся также Президентом ООО Фирма Балтийский Орден» и директором ООО «Ателье Мод Писателей», в подтверждение чего им представлены документы (л.д. 143-145,146), в судебное заседание явился, иск не признает, пояснив, брал кредит для расширения бизнеса, предполагая гасить кредит из прибыли, но в связи с
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит условие о ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, за ведение ссудного счета. Договорные правоотношения между ответчиком и истцом включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия истцу банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита, уплаты ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. Выдача кредита поставлена в зависимость от открытия истцу счета, оплаты комиссий за введение ссудного счета, так как взять кредит у ответчика без открытия счета и уплаты указанных комиссий. Услуги, которые ответчик истцу не оказывал, истец оплачивать не должен. Истцом была направлена ответчику претензия, в которой истец просил зачесть взысканную сумму комиссии за ведение в счет погашения кредита и исключить из договора условия об уплате комиссии за ведение счета. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил заключить лишь дополнительное соглашение к договору, которое подразумевает отмену ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Истец просит признать
